У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0021-01-2022-000476-97
Судья Кузнецова М.С.
Дело №33а-4929/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
ноября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела – старшего
судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шаф
Жанны Валентиновны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 5 августа 2022 года по делу №2а-1-334/2022, по которому постановлено:
административные
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» к начальнику отдела – старшему
судебному приставу отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шаф
Жанне Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области о признании незаконным постановления о взыскании
исполнительского сбора от 4 июля 2022 года, освобождении от взыскания
исполнительного сбора удовлетворить.
Признать незаконным постановление о
взыскании исполнительского сбора от
4 июля 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №23555/22/73033-ИП,
возбужденного 16 июня 2022 года в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Сенгилеевский цементный завод».
Освободить общество с ограниченной
ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» от взыскания исполнительского
сбора в размере 588 140 руб. по постановлению от 4 июля 2022 года, вынесенному
в рамках исполнительного производства №23555/22/73033-ИП, возбужденного 16 июня
2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский
цементный завод».
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Вашуриной Е.А., начальника отдела –
старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому
району УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В., представляющую также УФССП
России по Ульяновской области, поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя ООО «Сенгилеевский
цементный завод» Павлушкиной О.А., не согласившейся с апелляционной жалобой,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО «Сенгилеесвкий цементный завод»
обратилось в суд с административным иском начальнику
отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России
по Ульяновской области Шаф Ж.В. о признании незаконным постановления о
взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительного
сбора.
В обоснование
требований административный истец указал, что ООО «Сенгилеевский цементный
завод» является должником по исполнительному производству №23555/22/73033-ИП от
16.06.2022, возбужденному на основании решения Сенгилеевского районного суда
Ульяновкой области от 31.08.2021 о возложении на ООО «Сенгилеевский цементный
завод» обязанности выплатить Ш*** М.М., Шульпиной В.А. денежную компенсацию за
принадлежащее им домовладение, расположенное по адресу: ***, в размере 8 402 000 руб.
Определением
Ульяновского областного суда от 24.05.2022 произведена замена Ш*** М.М.,
умершего ***, на правопреемника Шульпину В.А.
04.07.2022 административным ответчиком
вынесено постановление о взыскании с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в
размере 588 140 руб.
Данное постановление
считает незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону «Об
исполнительном производстве», Методическим рекомендациям о взыскания
исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, и нарушает права и
законные интересы общества.
После получения
постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Сенгилеевский
цементный завод» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного
производства до 01.10.2022 по тем основаниям, что исполнительный документ не
соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (выдан на
умершего Ш*** М.М.), подана кассационная жалоба на решение суда и в связи с
введенным мораторием на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022
№497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,
подаваемым кредиторами».
17.06.2022 через Госуслуги в адрес ООО
«Сенгилеевский цементный завод» поступило постановление административного
ответчика об отложении исполнительных действий по исполнительному производству
сроком с 17.06.2022 по 01.07.2022 включительно. Отложение исполнительных
действий по исполнительному производству №23555/22/73033-ИП было произведено
административным ответчиком по собственной инициативе. Направленное же
административным истцом заявление о приостановлении исполнительного
производства до 01.10.2022 в нарушение ч.4 ст.45 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» оставлено без рассмотрения.
Кроме того, определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 кассационная жалоба ООО
«Сенгилеевский цементный завод» была принята к производству, назначено судебное
заседание на 23.08.2022 и приостановлено исполнение решения Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 31.08.2021 до принятия судом кассационной
инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Считает, что постановление о взыскании
исполнительского сбора от 04.07.2022 вынесено преждевременно, поскольку на
указанную даты срок для добровольного исполнения требований исполнительного
документа не истек. Исчисление пятидневного срока для добровольно исполнения
административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе,
должно начинаться с 17.06.2022, но учитывая, что постановлением
административного ответчика исполнительное производство было отложено сроком с
17.06.2022 по 01.07.2022 включительно, срок должен исчисляться с 02.07.2022.
Административный истец просил признать
незаконным постановление административного ответчика от 04.07.2022 о взыскании
исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №23555/22/73033-ИП
от 16.06.2022 и освободить от исполнительского сбора.
Судом к участию в деле в качестве
административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица – Шульпина В.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому району
УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска.
В обоснование жалобы
указывает на неисполнение должником ООО «Сенгилеевский цементный завод»
требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного
исполнения. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих
уважительность причин неисполнения должником исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения.
Не соглашается с
доводами административного истца о том, что ООО «Сенгилеевский цементный завод»
подпадает по действие моратория, введенного с 01.04.2022 постановлением
Правительства РФ от 28.03.2022 №497.
Указывает на
отсутствие по делу доказательств вины судебного пристава-исполнителя в
совершении действий, в результате которых для административного истца наступили
неблагоприятные последствия.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Сенгилеевский цементный завод» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явилась Шульпина В.А., о месте и времени
рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в соответствии
со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного
пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их
заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть
оспорены в суде в порядке, установленном главой 22
настоящего Кодекса.
Порядок
принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В
силу ч.1 ст.105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником
требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения.
В
соответствии с ч.1 ст.112
данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а
также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего
немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства.
Согласно
части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом,
обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке
или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от
взыскания исполнительского сбора.
По делу установлено, что 16.06.2022 в ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновкой области возбуждено
исполнительное производство №23555/22/73033-ИП в отношении должника ООО
«Сенгилеевский цементный завод» о взыскании в пользу Шульпиной В.А. денежной
компенсации за принадлежащее домовладение, расположенное по адресу: ***, в
размере 8 402 000 руб.
Исполнительное
производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №039716834
от 06.06.2022, выданного по решению Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 31.08.2021 (дело №2-1-160/2021), вступившему в законную силу
24.05.2022.
Копия постановления
от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес
должника через сайт «Госулуги».
17.06.2022 от ООО
«Сенгилеевский цементный завод» в службу судебных приставов поступило заявление
о приостановлении исполнительного производства на срок до 01.10.2022 в связи с
подачей кассационной жалобы на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 31.08.2021, а также на основании постановления
Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о
банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
17.06.2022
начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сенгилеевскому району
УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В. вынесено постановление об
отложении исполнительных действий на срок с 17.06.2022 по 01.07.2022.
04.07.2022
начальником отдела – старшим
судебным приставом ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской
области Шаф Ж.В. вынесено постановление о взыскании с ООО
«Сенгилеевский цементный завод» исполнительского сбора в размере 588 140
руб.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 принята к производству
кассационная жалоба ООО «Сенгилеевский цементный завод» на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 31.08.2021, исполнение данного решения суда
приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по
результатам рассмотрения кассационной жалобы. Указанное определение кассационной
инстанции поступило в ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области
05.07.2022.
Не
согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Сенгилеевский цементный завод»
07.07.2022 обратилось в УФССП России по
Ульяновкой области с жалобой на действия начальника отдела – старшего судебного
пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской
области Шаф Ж.В. по вынесению постановления о
взыскании исполнительского сбора и в суд с настоящим административным иском.
Постановлением
заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителя
главного судебного пристава Ульяновской области Иващенко Ю.Ф. от 26.07.2022 жалоба ООО
«Сенгилеевский цементный завод» признана обоснованной. На начальника ОСП по
Сенгилеевскому району Шаф Ж.В. возложена обязанность принять
организационно-управленческие меры с целью исключения несоблюдения сотрудниками
отделения требований ст.68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве». Установлено, что меры принудительного исполнения приняты в нарушение
ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указано, что
по состоянию на дату рассмотрения жалобы обжалуемые постановления отменены.
Принимая
решение об удовлетворении требований административного истца о признании
незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой
инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали
правовые основания для принятия решения о взыскании с должника исполнительского
сбора.
Судебная
коллегия считает данный вывод суда обоснованным, поскольку на 04.07.2022 - дату
вынесения постановления не истек предусмотренный Федеральным законом «Об
исполнительном производстве» и установленный судебным приставом-исполнителем в
постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного
исполнения требований исполнительного документа.
Согласно
установленным по делу обстоятельствам, с учетом принятого судебным
приставом-исполнителем постановления от 17.06.2022 об отложении исполнительных
действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству на
срок с 17.06.2022 по 01.07.2022, положений ст.15 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения
должником требований исполнительного документа истекал только 08.07.2022.
При
таких обстоятельствах вывод суда о том, что по состоянию на 04.07.2022 у
судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора, является верным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в
части удовлетворения требований ООО «Сенгилеевский цементный завод» об освобождении от взыскания исполнительского
сбора по исполнительному производству №23555/22/73033-ИП от 16.06.2022,
поскольку разрешение данных требований не имеет правового значения при
признании судом незаконным постановления, которым данный исполнительский сбор
взыскан.
Вопрос об
освобождении от взыскании исполнительского сбора либо уменьшении его размера
может быть предметом рассмотрения суда в случае
признания постановления о взыскании исполнительского сбора законным и не
подлежащим отмене, но при наличии установленных в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения от взыскания
исполнительского сбора или уменьшения его размера.
В
рассматриваемом случае, в связи с признанием постановления о взыскании
исполнительского сбора от 04.07.2022 незаконным данное постановление подлежит
отмене и, соответственно, исполнительский сбор на основании данного
постановления взыскан быть не может.
При таких
обстоятельствах решение суда в части удовлетворения административного искового
заявления ООО «Сенгилеевский цементный завод» об освобождении от взыскания
исполнительного сбора не может быть признано законным и обоснованным и подлежит
отмене на основании п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении
административного искового заявления ООО «Сенгилеевский цементный завод» к
начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району
УФССП России по Ульяновской области Шаф
Ж.В., УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания
исполнительного сбора по исполнительному производству №23555/22/73033-ИП от
16.06.2022.
В
остальной части решение суда является правильным, основано на надлежащей оценке
представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права и отмене не подлежит.
Доводы
апелляционной жалобы о законности обжалуемого постановления не влекут отмену
решения в данной части, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и направлены
на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года в
части удовлетворения административного искового заявления общества с
ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» об освобождении
от взыскания исполнительного сбора отменить.
Принять в данной
части новое решение.
В удовлетворении
административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью
«Сенгилеевский цементный завод» к начальнику отдела – старшему судебному
приставу отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шаф Жанне Валентиновне, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от
взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству
№23555/22/73033-ИП от 16.06.2022 отказать.
В остальной части решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела – старшего
судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шаф
Жанны Валентиновны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2022.