УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-005650-26
Судья Савелова А. Л.
Дело № 33-4742/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, федерального казенного учреждения Колония-поселение № 1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2022 года по делу №2-2480/2022, по которому постановлено:
исковые
требования Альтергота Андрея Евгеньевича к федеральному казенному учреждению
Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России
по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области о взыскании задолженности по заработной плате за
работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, а
также за работу в ночное время, компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать
с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области в пользу Альтергота Андрея Евгеньевича задолженность по заработной
плате за период с января 2021 года по июль 2021 года, за период с ноября 2021
года по март 2022 года в размере 76 725 рублей 73 копеек.
Взыскать
с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области в пользу Альтергота Андрея Евгеньевича компенсацию морального вреда в
размере 10 000 рублей.
Взыскать
с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2501 руб.
В удовлетворении исковых
требований Альтергота Андрея Евгеньевича к федеральному казенному учреждению
Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России
по Ульяновской области о взыскании задолженности по заработной плате за работу
сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, а также за
работу в ночное время, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителей
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
Мошкова А.Ю., федерального казенного учреждения Колония-поселение № 1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
Лотаревой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Альтергот А.Е. обратился в суд с иском к федеральному
казенному учреждению Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее – ФКУ КП-1 УФСИН
России по Ульяновской области) о взыскании задолженности по заработной плате за
работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, за
работу в ночное время, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал,
что приказом УФСИН России по Ульяновской области № 392лс от 09.10.2020 года он
был назначен на должность *** ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области с
должностным окладом 23 464 руб. 00 коп. За время работы в ФКУ КП-1 УФСИН России
по Ульяновской области в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов,
регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы России, на
постоянной основе он привлекался к несению суточного дежурства в качестве
ответственного по Учреждению. Однако, в нарушение действующего законодательства
и, несмотря на неоднократные его обращения, ответчик не обеспечил реальный учет
рабочего времени, не предоставил дополнительное время отдыха соответствующей
продолжительности в полном объеме и не выплатил заработную плату за работу
сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, а также за работу в
ночные часы за период 01.01.2021 по 01.08.2021 и с 01.11.2021 по 31.03.2022.
11.05.2022 он обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате денежных
средств. Письмом ответчика от 14.06.2022 в выплате задолженности ему отказано,
с чем он не согласен. Просил взыскать с ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской
области задолженность по заработной плате в размере 82 497 руб. 97 коп. за
январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2021 года и
январь, февраль, март 2022 года, компенсацию морального вреда за задержку
выплаты заработной платы в размере 10 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве
соответчика УФСИН России по Ульяновской области и, рассмотрев спор по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Ульяновской области
считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Не соглашается с выводом
суда о том, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах
установленных сроков для разрешения возникшего служебного спора. Обращает
внимание, что действующим законодательством установлено, что выплата
сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в
период с 20 по 25 число. Полагает, что срок исковой давности по выплатам за
работу сверхурочно и в ночное время следует исчислять за каждый месяц с 26-го
числа месяца, следующего за спорным периодом. В связи с чем полагает, что срок
исковой давности истек по требованиям истца за период с 01.01.2021 по
31.07.2021 и с 01.11.2021 по 31.01.2022. Также не соглашается с решением суда в
части взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Обращает
внимание, что выплата спорных сумм в отсутствие табелей учета рабочего времени
была невозможна, а обязанность по предоставлению в кадровое подразделение
табелей возложена на истца.
В апелляционной жалобе ФКУ КП № 1 УФСИН России по
Ульяновской области также не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы УФСИН России по
Ульяновской области.
В возражениях на апелляционные жалобы Альтергот А.Е. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно
жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Альтергот А.Е. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с октября
2020 года – в должности *** ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области.
19.10.2020 с истцом был заключен контракт о службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 1346-2020 (том 3, л.д.
32-33), по условиям которого сотрудник принял на себя обязательства, связанные
с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а
руководитель – обязанность обеспечить сотруднику прохождение службы в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с
Федеральным законом.
Пунктом 6.2 контракта о службе к обязанностям руководителя
отнесена обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать денежное
довольствие и предоставлять социальные гарантии сотруднику и членам его семьи.
Материалами дела подтверждено, что в отношении отдельных
сотрудников ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе
Альтергота А.Е. был установлен ненормированный рабочий день (том 3, л.д.
56-60).
Материалами дела также подтверждено, что в период службы
Альтергот А.Е. привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх нормальной
продолжительности рабочего времени, в ночное время.
11.05.2022 Альтергот А.Е. обратился к начальнику ФКУ КП-1
УФСИН России по Ульяновской области с заявлением о выплате денежных средств за
работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (том 1, л.д.
45-47).
Письмом от 14.06.2022 ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской
области уведомило истца об отсутствии задолженности и оснований для выплаты
денежных средств (том 1, л.д. 17-19).
Полагая отказ в выплате денежных средств незаконным,
Альтергот А.Е. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в
уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с
определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным
законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исплнительной системе
Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
(далее – Федеральный закон № 197-ФЗ).
Статьей
3 Федерального закона № 1997-ФЗ установлено, что регулирование правоотношений,
связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в
соответствии с: Конституцией
Российской Федерации; данным Федеральным законом; Законом
Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом
от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых
федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (и другими федеральными законами,
регламентирующими правоотношения, связанные со службой в
уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской
Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных
наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной
системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным
Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами
Президента Российской Федерации.
Как
указано в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ, в случаях, не
урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными
в части 1 данной статьи, к правоотношениям,
связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы
трудового законодательства
Российской Федерации.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона № 197-ФЗ
установлено, что сотрудник имеет право: на условия, необходимые для
исполнения служебных обязанностей и профессионального развития (п. 1); на отдых
в соответствии с законодательством
Российской Федерации (п. 3); на денежное довольствие в соответствии с
Федеральным законом
«О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов
исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (п. 4); на рассмотрение служебного спора в соответствии с
законодательством
Российской Федерации (п. 12).
Часть 1 ст. 74 Федерального закона № 197-ФЗ
определяет служебный спор в уголовно-исполнительной системе как
неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных
законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере
деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем
федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным
руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в
уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной
системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным
руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник
для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к
непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением
или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником)
служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд
(ч. 3 ст. 74).
Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной
системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для
разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа
уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в
течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении
своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со
службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня
ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4 ст. 74).
В
случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4
данной статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы
или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и
рассмотреть служебный спор по существу (ч. 5 ст. 74).
Служебный
спор рассматривается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной
системы или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи
рапорта сотрудником или со дня подачи письменного заявления гражданином,
поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим
на службе в уголовно-исполнительной системе, в порядке,
определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию
в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 7 ст. 74).
Решение
руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или
уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в
течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или
гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее
состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для
разрешения служебного спора (ч. 8 ст.74).
Пунктом
5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной
системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021
№ 701, установлено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц
производится один раз в период с 20 по 25 число. В этот же период выплачивается
денежное довольствие, пересчитанное в связи с присвоением специального звания,
назначением на должность, изменением размера надбавки за выслугу лет и по
другим основаниям, влекущим изменение размера денежного довольствия.
Денежное
довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или
выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в
течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года,
предшествовавшие дню установления недоплаты или предъявления претензии
(обращения в суд).
Аналогичное
положение содержалось в п. 23 Порядка обеспечения денежным довольствием
сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России
от 27.05.2013 № 269, действовавшим до
02.10.2021.
Факт привлечения истца к работе сверхурочно, в ночное время
и невыплаты за данную службу денежного довольствия ответчиками в суде первой и
апелляционной инстанции не оспаривался.
С
учетом приведенных выше положений закона, принимая во внимание, что требования
истца находятся в пределах трех лет, предшествовавших дню установления
недоплаты, предъявления претензии и обращения в суд, взыскание с УФСИН России
по Ульяновской области в пользу Альтергота А.Е. требуемых сумм является
правомерным.
Поскольку
вопрос о сроках обращения за выплатой денежного довольствия, не выплаченного
своевременно, урегулирован приведенными выше нормативными актами, ссылки
ответчиков на применение срока исковой давности, установленного ст. 392
Трудового кодекса Российской Федерации, а равно ст. 74 Федерального закона №
197-ФЗ, несостоятельны.
Правильным
является решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной
компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса
Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора.
В
случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры
его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
В п.
46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что работник в силу статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального
вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными
действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом
на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением
установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном
размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником,
фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе,
задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой
деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих
государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт
причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237
Трудового кодекса Российской Федерации).
Как
разъяснено в п. 47 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, суду при определении размера компенсации морального вреда
в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо
учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника
нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В
частности, реализация права работника на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда
других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на
безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных
законом, и др.
Учитывая
фактические обстоятельства дела, характер и объем допущенного ответчиком
нарушения по оплате труда сотрудника, имеющего на иждивении двоих детей,
степень вины ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда о
взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере
10 000 руб.
Доводы
ответчиков о том, что невыплата спорных сумм имела место в том числе по вине
самого истца, не исполнявшего надлежащим образом возложенные на него
обязанности по предоставлению табелей учета рабочего времени в кадровую службу,
не могут служить поводом для отмены судебного решения в части взыскания в
пользу истца денежной компенсации морального вреда, а также для снижения ее
размера.
Приказом ФКУ КП-1 от 09.02.2021 года № 114 «О назначении
ответственных лиц» на истца, как на *** ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской
области, была возложена обязанность обеспечить предоставление в ГК и РЛС ФКУ
КП-1 табелей учета рабочего времени, а не по оформлению таких табелей.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2022 года оставить без
изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, федерального казенного учреждения
Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2022.