У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сошкина
Г.А.
Дело № 7-415/2022
73RS0002-01-2022-006563-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
1 декабря 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе временно исполняющего обязанности
начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Аксеновой Анны Николаевны (должностного лица, вынесшего
постановление по делу) на решение судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 сентября 2022 года (дело № 12-849/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением и.о.
начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Аксеновой А.Н. от 11.08.2022 глава администрации города
Ульяновска Вавилин Д.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 10 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.09.2022 указанное постановление
было отменено, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по
Ульяновской области Аксенова А.Н. просит отменить судебное решение.
В обоснование доводов
жалобы указывает, что ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает возможность
привлечения к административной ответственности, в том числе должностных лиц. В
связи с этим полагает, что в силу ст. 2.4 КоАП РФ глава города Ульяновска
Вавилин Д.А. является должностным лицом ответственным за неисполнение решения
суда.
Не соглашается с
выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях (бездействии) главы
города Ульяновска Вавилина Д.А. вины в совершении вменяемого правонарушения.
Полагает, что в
результате его (Вавилина Д.А.) бездействия, как руководителя юридического лица,
являющегося должником по исполнительному производству, решение суда не было
исполнено.
Подробно позиция
врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области Аксеновой
А.Н. изложена в жалобе.
В возражении на
жалобу защитник глава города Ульяновска Вавилина Д.А. – Шагаева Ю.Н. полагает,
что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание
врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области
Аксенова А.Н., а также Вавилин Д.А. и его защитник не явились, о времени и
месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Вавилина Д.А.
поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
При этом указывает, что ему известно о том, что судебное заседание назначено на
15 часов 00 минут 01.12.2022.
При таких
обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив
доводы возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2011, вступившим в законную
силу, на мэрию (администрацию) г. Ульяновска возложена обязанность по
проведению в жилом доме № 6 по ул. Можайского г. Ульяновска капитального
ремонта.
21.09.2011
возбуждено исполнительное производство, а 18.10.2011 вынесено постановление о
взыскании с должника исполнительского сбора.
30.12.2021 судебным
приставом-исполнителем должнику установлен срок для исполнения требований
исполнительного документа – до 18.07.2022.
Согласно акту от
19.07.2022 к указанному сроку данные требования исполнены не были.
Указанные
обстоятельства явились основанием для составления 28.07.2022 в отношении главы
города Ульяновска Вавилина Д.А. протокола об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого 11.08.2022 было вынесено
постановление о назначении административного наказания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы
одного из следующих обстоятельств, в том числе ввиду отсутствия состава
административного правонарушения.
Как уже отмечалось
выше, решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.09.2022
указанное постановление было отменено, а производство по делу было прекращено в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако конкретных
оснований для прекращения производства по данному делу об административном
правонарушении в отношении главы администрации города Ульяновска Вавилина Д.А.
в связи с отсутствием состава административного правонарушения судьей районного
суда в вынесенном им решении не указано.
Более того, отменяя
постановление должностного лица административного органа, и прекращая
производство по делу в связи с отсутствием состава административного
правонарушения, судья районного суда исходил из того, что материалы дела
должностным лицом не исследованы всесторонне и полно, как требуют ст.ст. 24.1, 26.1,
26.11 КоАП РФ.
В обжалуемом решении
судья районного суда сослался на ряд обстоятельств, которые, по мнению судьи
районного суда, не проверены должным образом и которым не дана надлежащая
оценка должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
Так, в частности, в
обжалуемом решении судьи районного суда указано, что должностным лицом,
вынесшим постановление по делу, не были проанализированы нормативные акты
регламентирующие наличие у главы администрации города Ульяновска Вавилина Д.А.
должностных обязанностей связанных с исполнением решений судов.
Также в обжалуемом
решении судьи районного суда указано, что должностным лицом административного
органа при вынесении постановления не дано должной оценки доводам защиты о
наличии в системе администрации города Ульяновска профильных субъектов
ответственности.
Как указано в
обжалуемом решении судьи районного суда, при привлечении Вавилина Д.А. к
административной ответственности должностным лицом не были проверены доводы
защиты о том, что подлежащий капитальному ремонту жилой дом является объектом
культурного наследия регионального значения, что усложняет подготовку и
проведение ремонтных работ этого дома.
Между тем, указанные
в решении судьи районного суда
перечисленные выше недостатки, это недостатки, которые могут быть устранены в
ходе дальнейшего рассмотрения дела. Поэтому эти недостатки могли бы служить
основанием для отмены постановления должностного суда и направления дела на
новое рассмотрение. Однако судьей районного суда производство по делу было прекращено
в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Что касается
указания судьи районного суда в своем решении на то обстоятельство, что в
нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу
должностное лицо фактически описало деяние, совершенное юридическим лицом,
однако протокол об административном правонарушении был составлен в отношении
руководителя этого юридического лица, то это обстоятельство также не является
основанием для прекращения производства по делу.
Как усматривается из
содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 117 - 119) в вину
Вавилину Д.А. вменено то, что он как руководитель администрации города
Ульяновска является лицом ответственным за исполнение решений судов,
возлагающих на данное юридическое лицо обязанность по капитальному ремонту
жилых домов.
Таким образом, вывод
судьи районного суда об отсутствии в деянии главы администрации города
Ульяновска Вавилина Д.А. состава вмененного административного правонарушения
является преждевременным, надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела
судьёй районного суда не дана, задачи производства по делу, предусмотренные ст.
24.1 и 26.1 КоАП РФ не выполнены, чем допущены существенные нарушения
процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Неисследованность
судьей районного суда обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об
административном правонарушении, является существенным нарушением
процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену
решения по делу об административном правонарушении и возвращением дела на новое
судебное рассмотрение.
В соответствии с п.
4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении суд, в том числе, вправе вынести
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент
рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной
категории дел не истек.
При таких
обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело
возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении дела суду следует дать надлежащую мотивированную оценку всем
установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом
положений ст. 26.11 КоАП РФ и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2022 года в отношении
главы администрации города Ульяновска Вавилина Д.А. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело возвратить на
новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов