УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-2662/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
5 декабря 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Трофимова
Г.А.,
осужденного Белозерова П.М.,
его защитника-адвоката Петровой
О.С.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Белозерова П.М. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 17 октября 2022 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
БЕЛОЗЕРОВА Петра
Михайловича,
***
об отмене условного осуждения и снятии судимости по
приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2021 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белозеров
П.М. осужден приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
сентября 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор
вступил в законную силу 05 октября 2021 года.
Осужденный Белозеров П.М. обратился в суд с ходатайством об
отмене условного осуждения и
снятии судимости.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Белозеров П.М. считает
постановление незаконным и необоснованным.
Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд
исходил из того, что он неоднократно привлекался к административной
ответственности за административные правонарушение и на то, что штраф он
оплатил не вовремя.
Обращает внимание на тот факт, что в селе, в котором он
проживает почта работает очень плохо, постановления о назначении штрафов он не
получал, а когда в суде при рассмотрении дел по статье 20.25 ч. 1 КоАП РФ узнал
о наличии штрафов - сразу оплатил. К тому же с момента совершения данных
административных правонарушений прошёл длительный период времени (на момент
рассмотрения материалов в суде более года).
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении
уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и
порядок снятия судимости» факт привлечения лица к административной
ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости.
Указывает на то, что по месту отбывания наказания в Новоульяновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области в период условного осуждения он нарушений не
допускал, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной
стороны.
Просит постановление отменить. Вынести новое решение,
которым удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждение и снятии
судимости.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Белозеров П.М., адвокат Петрова О.С.,
поддержали доводы жалобы,
- прокурор Трофимов Г.А., обосновал несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии с ч. 1 ст. 74
Уголовного кодекса Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно
осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением
суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии
с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по
истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Положения
ч. 1 ст. 74
УК РФ и ч. 1 ст. 399
УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об
отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда
рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Из представленных материалов усматривается, что осуждённый
Белозеров П.М. по месту отбывания наказания в Новоульяновском
межмуниципального филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области нарушений
не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны,
жалоб и заявлений со стороны жителей села, соседей и сельской администрации на
него не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Отношения
с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, а также злоупотребляющими
спиртными напитками не поддерживает.
Между тем, в период испытательного срока Белозеров П.М.
неоднократно привлекался к административной ответственности за административные
правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также в отношении
осужденного 06 октября 2021 года вынесены постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП
РФ, штраф по которым был оплачен лишь 17 февраля 2022 года.
Данный
факт свидетельствует о том, что осужденный Белозеров П.М. не встал на путь
исправления.
Суд первой инстанции обоснованно указал на это в своем
постановлении. Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Из представленных материалов следует, что ходатайство рассмотрено
судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Председательствующим были приняты необходимые меры для
обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного
заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех
возникающих при рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду
доказательств.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при
принятии судом указанного решения не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 октября 2022 года в отношении Белозерова Петра Михайловича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий