УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-004652-13
Судья Усова В.Е.
Дело №33-4853/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Юргенсона Валерия Эвальдовича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 23 июня
2022 года по делу №2-1997/2022, по которому постановлено:
исковые требования Шамасова Олега Раисовича к
гаражно-строительному кооперативу «Солярис», Юргенсону Валерию Эвальдовичу
удовлетворить.
Признать недействительными решения конференции
гаражно-строительного кооператива «Солярис», оформленные протоколом от
05.02.2022.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Юргенсона
В.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шамасов О.Р. обратился в суд с иском к ГСК «Солярис»,
Юргенсону В.Э. о признании недействительными решения, принятые на
конференции
гаражно - строительного кооператива «Солярис».
В обоснование заявленных требований указано, что он
является собственником гаража, расположенного в ГСК «Солярис», и членом данного
кооператива.
13.03.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов
ГСК, на котором был избран председатель ГСК «Солярис» *** О данном собрании
были уведомлены все члены ГСК «Солярис», как путем публикации объявления в
газете, так и путем размещения объявлений на территории кооператива.
После избрания председателем ГСК «Солярис» *** Юргенсон
В.Э. заявил, что его полномочия были продлены на конференции ГСК «Солярис»,
которая состоялась 05.02.2022.
Однако о проведении конференции 05.02.2022 члены ГСК
«Солярис» не уведомлялись, фактически конференция не проводилась.
Истец просит признать недействительными решения,
оформленные протоколом конференции ГСК «Солярис», от 05.02.2022.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юргенсон В.Э. просит отменить решение
суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой
инстанции ему было отказано в оказании содействия в истребовании документов о
проведении собрания по избранию старших по линейкам ГСК «Солярис», наделению их
полномочиями как представителей линейки для принятия решений при участии в
собрании членов кооператива.
Кроме того отмечает, что суду необходимо было допросить в
качестве свидетеля супругу бывшего председателя кооператива *** по факту
проведения собраний в ГСК «Солярис», а также выяснить, имеются ли у нее
документы о проведении собрания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за
исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют
на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за
исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
На основании п.п.1, 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским
кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан
или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных
потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых
взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве
юридических лиц.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения
о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его
деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и
порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за
нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов
кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по
которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов,
порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Согласно
п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям,
установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу
признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого
признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если
из закона не следует, что решение ничтожно.
На
основании статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может
быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том
числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения
о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или
заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений
общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В
силу пункта 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение
собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в
повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все
участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при
отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к
компетенции собрания;противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из
материалов дела следует, что истец Шамасов О.Р. является членами ГСК «Солярис» и владеет гаражным
боксом №***, что подтверждается членской книжкой и списком членов ГСК.
Поскольку специальный закон для гаражно-строительных
кооперативов не принят, для регулирования правоотношений, возникших в связи с
деятельностью ГСК, применяется Закон «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 №
8998-XI.
Согласно ст. 11 Закона «О кооперации в СССР» о кооперации
в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его
местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и
выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и
контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и
распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива,
условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут
включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с
особенностями деятельности кооператива.
Судом установлено, что 05.02.2022 была проведена
конференция ГСК «Солярис», которая оформлена протоколом.
Как
следует из протокола конференции ГСК
«Солярис» от 05.02.2022, в голосовании приняли участие 29 старших по линейке
ГСК «Солярис» и желающих присутствовать – 26 человек.
В
повестке дня конференции были поставлены
следующие вопросы: принятие отчета правления о проделанной работе за 2021 год;
принятие заключения ревизионной комиссии ГСК «Солярис» по результатам проверки
годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год; продление полномочий председателя и членов ревизионной
комиссии; утверждение сметы расходов ГСК «Солярис» за 2022 год, прочее.
По
всем вопросам повестки дня были приняты решения, в том числе были продлены
полномочия председателя ГСК «Солярис» и членов ревизионной комиссии; утверждена
смета расходов на содержание гаражных боксов поквартально на 2022 год; утвержден фонд оплаты труда в размере
1 236 000 руб. и установлен
размер должностных окладов штатных работников ГСК; принят новый член
ревизионной комиссии ***
Оспаривая
принятые на конференции ГСК «Солярис» от 05.02.2022 решения, истец ссылается на
то, что члены ГСК «Солярис» о проведении конференции не уведомлялись,
фактически конференция проведена не была.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, ГСК «Солярис» является
потребительским кооперативом, правовое положение которого определяется законами
о потребительских кооперативах и Уставом самого кооператива, утвержденным
решением собрания его членов, протокол № *** от 04.04.2013.
Пункт
3.1 Устава ГСК «Солярис» определяет, что
высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов. При
этом перечень полномочий, относящихся к исключительной компетенции общего
собрания, которое принимает все решения открытым голосованием, установлен п.
3.8 Устава.
Очередные
общие собрания кооператива созываются правлением ГСК не реже одного раза в год
или по мере необходимости. При этом конференция созывается в случае не
обеспечения кворума необходимого для проведения общего собрания. Для участи в
конференции 30 членов ГСК выбирает одного уполномоченного для участия в
конференции (п.3.2 Устава).
Порядок
оповещения членов ГСК (уполномоченных) о месте и времени проведения очередного
или внеочередного общего собрания происходит путем вывешивания соответствующих
объявлений на досках информации, расположенных на территории гаражного комплекса
за 30 дней до даты проведения общего собрания (п.3.3 Устава).
Как
установлено судом и следует из материалов дела, объявление о проведении
конференции было вывешено на доске объявлений в начале января 2022 года. При
этом общее собрание, как того требует Устав ГСК «Солярис», перед проведением
конференции не созывалось.
Данные
обстоятельства, которые в судебном заседании ответчик Юргенсон В.Э. не
оспаривал, подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей ***
Кроме
того, судом установлено, что по
инициативе председателя правления на территории кооператива было
вывешено объявление о том, что в 10 час. 05.02.2022 состоится конференция ГСК
«Солярис» со следующей повесткой дня: отчет ревизионной комиссии; отчет
председателя ГСК «Солярис» за 2021 год; утверждение расходов на содержание
гаражных боксов ГСК на 2022 год, прочие.
Между
тем из протокола конференции ГСК «Солярис» от 05.02.2022 следует, что конференция
проведена по иным вопросам, в том числе,
на конференции продлены полномочия
председателя ГСК «Солярис» и членов ревизионной комиссии; утверждена смета
расходов на содержание гаражных боксов поквартально на 2022 год; утвержден фонд оплаты труда в размере
1 236 000 руб. и установлен
размер должностных окладов штатных работников ГСК; принят новый член
ревизионной комиссии ***
Между тем, как следует из указанной выше нормы права,
решения принятые на конференции по вопросам, не включенным в утвержденную повестку дня, являются
ничтожными, а доводы ответчика о том, что у него нет возможности представить
доказательства о проведении собрания по избранию старших по линейкам ГСК
«Солярис», наделению их полномочиями как представителей линейки для принятия
решений, в данном случае не имеют значение, поскольку при проведении
конференции нарушен установленный Уставом кооператива порядок ее созыва. В
связи с чем не имеется оснований и для допроса супруги бывшего председателя ГСК
«Солярис» *** по факту проведении собраний в ГСК «Солярис» и возможного
нахождения у нее документов.
Кроме
того, как следует из материалов дела, на
конференции от 05.02.2022 были приняты
решения по вопросам, не относящимся к компетенции конференции, по таким как:
продление полномочий председателя ГСК
«Солярис»; утверждение сметы расходов на содержание гаражных боксов
поквартально на 2022 год; утверждение фонда оплаты труда и по установлению размера должностных окладов штатных
работников ГСК. Данные вопросы отнесены к компетенции общего собрания ГСК
«Солярис», что следует из п.3.8 Устава кооператива.
При
таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами
суда о наличии оснований для признания недействительными решения
конференции от 05.02.2022, поскольку представленными материалами
подтверждено, что при ее проведении допущено существенное нарушение порядка
созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников
собрания, что в силу ст. 181.4 ГК РФ является основанием для
признания решения конференции недействительным.
При
этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности избрать иной
способ защиты права, в том числе путем инициирования созыва общего собрания
членов ГСК «Солярис» либо конференции в установленном законом (Уставом ГСК
«Солярис») порядке.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Юргенсона Валерия Эвальдовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
29.11.2022.