УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2022-000309-90
Судья Костычева Л.И.
Дело №33-4638/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Попруги Андрея
Владимировича – Сингур Татьяны Анатольевны на решение Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 14 июля 2022 года по делу №2-1147/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Попруги Андрея Владимировича к Панариной Анне Евгеньевне о
признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка из категории
земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3.681.381 кв.м.,
расположенного по адресу: ***, образованного в порядке выделения земельных
долей из земельного участка с кадастровым номером ***, указании, что решение
суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из
государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым
номером *** площадью 3.681.381 кв.м., расположенного по адресу: ***, признании
отсутствующим право собственности Панариной Анны Евгеньевны на данный земельный
участок и исключении указанных сведений из Единого государственного реестра
недвижимости, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя Данькиной О.А. – Власенко В.Б.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попруга А.В.
обратился в суд с иском к Данькиной О.А. о признании необоснованными возражений
на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.
Требования обосновал
тем, что он является собственником 90/509 земельных долей земельного участка с
кадастровым номером ***, общей площадью 64790000 кв.м, категория - земли
сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***
По его (истца)
заявлению кадастровым инженером Насыровым Н.Ш. был подготовлен проект межевого
плана земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ему долей.
11.06.2021 в газете
«Ульяновская правда» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания в
отношении выделяемого истцом земельного участка.
18.08.2021 он
обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке образованного в
результате выдела земельных долей земельного участка на государственный
кадастровый учет и государственную регистрацию права.
30.08.2021
Управлением Росреестра по Ульяновской области была приостановлена государственная регистрация права, в том
числе, ввиду наличия неснятых возражений относительно размера и местоположения
границ земельного участка.
Копия возражений
Данькиной О.А. была им получена только при ознакомлении с материалами
гражданского дела №2-1011/2022 в январе 2022 года.
Считает возражения
необоснованными ввиду того, что они не содержат даты составления, носят
формальный характер и не свидетельствуют о действительном нарушении проектом
межевания прав и законных интересов Данькиной О.А., как собственника земельных
долей.
Истец просит
признать необоснованными возражения Данькиной О.А. относительно местоположения
границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Попруги А.В.;
признать согласованным проект межевания земельного участка от 01.06.2021,
образованного в счет выдела 90/509 земельных долей, принадлежащих Попруге А.В.
в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены МУ администрация МО «Спешневское
сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, филиал ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области», Управление Федеральной
регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Панарина А.Е., кадастровый инженер Насыров Н.Ш.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Попруги А.В. – Сингур Т.А. просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении,
не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленными в
процессе судебного разбирательства доказательствами.
Отмечает, что
материалы дела не содержат доказательств о намерении Данькиной О.А. на выдел
своей доли в исходном участке по состоянию на 03.06.2021.
Также полагает, что
при подаче возражений ответчица действовала в собственных интересах, поскольку
надлежащим образом не доказала, что ее действия
были совершены в интересах всей группы собственников долей, в счет выдела
которых был сформирован конкурирующий земельный участок.
Указывает на
неточности контуров земельного участка, которые накладываются на границы
выделяемого земельного участка Попруги А.В., что также подтверждает
недобросовестное поведение ответчицы.
Поскольку доля
земельного участка Данькиной О.А. является незначительной, то к данным
правоотношениям необходимо применить принципы разрешения споров, связанных с
конкуренцией интересов участников долевой собственности: соразмерность интереса
лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие
причинит другому собственнику, и необходимость выявления реальной
заинтересованности собственника незначительной доли в его фактическом
использовании.
Более того отмечает,
что ответчица никогда не знакомилась с содержанием проекта межевания участка, в
отношении которого она заявила спорные возражения.
Полагает, что при
наличии со стороны истца доводов о недобросовестном поведении Данькиной О.А.,
суду первой инстанции было необходимо исследовать субъективную сторону действий
ответчицы на момент подачи возражений.
Кроме того
дополняет, что в рамках спорных правоотношений избранный истцом способ защиты
его права является единственным возможным. Выводы суда, указывающие на
обратное, противоречат нормам ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), и п.п. 14, 15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №
101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Также отмечает, что
не соответствуют действительности и выводы суда о невозможности выдела спорного
земельного участка Попруге А.В. ввиду вступивших в законную силу решения
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28.01.2022 по делу
№2-1011/2021 и апелляционного определения Ульяновского областного суда от
23.06.2022 по делу №2-1042/2022.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Данькина О.А. считает решение суда законным и
обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой
собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Порядок выделения земельных участков в счет
долей в праве общей собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля
2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно положениям статьи 13 указанного Федерального закона
земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных
долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или
путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
Если решение общего собрания участников
долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных
долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей
заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект
межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной
доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет
земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных
в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные
доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей
земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в
документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если
увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или
земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств
почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он
образуется (п.5 ст.13).
При этом размер и местоположение границ
земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей,
должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей
13.1 (пункт 6).
Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля
2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
предусмотрено, что проектом межевания
земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение
границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в
счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные
участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим
собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о
земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в
муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных
участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или
земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого
проекта межевания может являться любое лицо (п.2).
Требования к проекту межевания земельных
участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в
сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления
государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления
сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п.3).
Проект межевания земельного участка или
земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой
собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального
закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5 ст.13.1).
В силу п.п.7, 8 ст.13.1 названного
Федерального закона извещение о месте и порядке ознакомления с
проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой
собственности или опубликовывается в средствах массовой информации,
определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания
земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;2)
сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных
участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер
контактного телефона;3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного
участка;4) порядок ознакомления с проектом межевания
земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со
дня получения или опубликования извещения;5) сроки и почтовый адрес для
вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке
проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.
На основании п. п.10, 12 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002
г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о
необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется
участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой
информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня
надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта
межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой
собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения
границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного
участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и
местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного
участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти
возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование
причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ
выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка,
кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть
приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти
возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1 ФЗ №101).
При этом возражения относительно размера и
местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей
земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему
соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган
регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Таким образом, по
смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает
возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами
- посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего
собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта
межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем
случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой
собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Возражения
относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками
общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела
земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в
частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица,
дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании
оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего
пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в
правоустанавливающих документах.
Из материалов дела
следует, что Попруга А.В. является
участником общей долевой собственности, доля в праве 90/509 долей на земельный
участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, общей площадью
64790000 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной
регистрации права *** от 09.03.2013,
выпиской из Единого государственного
реестра недвижимости от 10.06.2022 (т.1 л.д. 10, л.д. 93 т.1).
С целью выдела
земельных долей, кадастровым инженером Насыровым Н.Ш. по заказу истца были выполнены кадастровые
работы, при этом кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков.
11.06.2021 в газете «Ульяновская правда» №40 (24.414) опубликовано извещение об
ознакомлении с проектом межевания и направлении на него обоснованных возражений
относительно размера и местоположения границ выделяемого участка из исходного
земельного участка с кадастровым номером ***. При этом было оформлено
заключение кадастрового инженера, а 18.08.2021 документы переданы для
постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию
права.
В соответствии с
уведомлением межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ульяновской
области №*** от 30.08.2021, осуществление действий по государственному
кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта
недвижимости было приостановлено: в связи с поступлением возражений
относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в
счет земельных долей и отсутствием документов, подтверждающих снятие указанных
возражений; наличием ошибки при загрузке межевого плана в электронном виде; с
пересечением границ образуемого земельного участка с границами земельного
участка с кадастровым номером *** (л.д.72 , 111-113 т.1).
Согласно уведомлению
№ *** от 27.10.2021, причины препятствующие постановке земельного участка на
кадастровый учет и государственную регистрацию прав в виде: пересечения границ
с земельным участком с кадастровым номером *** и наличия письменных возражений
относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в
счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения, истцом не устранены (л.д. 9 т.2).
На основании
договора на выполнение кадастровых работ №*** от 03.06.2021 кадастровым
инженером *** выполнены кадастровые
работы.
Из земельного
участка с кадастровым номером *** площадью 222 720 360 кв.м в счет
принадлежащих собственникам *** произведен выдел земельного участка с
кадастровым номером ***(л.д.177-196 т.1).
Кадастровым
инженером *** на основании договора оказания услуг №*** от 03.06.2021,
заключенного в том числе Данькиной О.А. в лице представителя ***, подготовлен
проект межевания участка, 18.06.2021 в газете «Ульяновская правда» №41 (24.415)
опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания и направлении на
него обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ
выделяемого участка из исходного земельного участка с кадастровым номером ***.
В извещении указано, что обоснованные возражения могут быть направлены в течение тридцати дней со дня опубликования
извещения по адресу: *** (л.д.173,197 т.1).
Согласно выписке из
Единого государственного реестра недвижимости №*** от 17.09.2021 многоконтурный
земельный участок с кадастровым номером ***, местоположением: Российская
Федерация, ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид
разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», уточненная
площадь 3681381 кв.м, образованный путем выдела в счет земельных долей из
земельного участка с кадастровым номером
***, был поставлен на государственный кадастровый учет 19.08.2021 с
одновременной государственной регистрацией права общей долевой собственности, в
том числе за Данькиной О.А. (1/87 и
1/29). Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано
(л.д. 4-8 т.2).
Как было указано выше,
Попруга А.В. намереваясь выделить 90/509 долей из земельного участка с
кадастровым номером ***, заключил с кадастровым инженером Насыровым Н.Ш.
договор на изготовление проекта межевого плана, который изготовил такой проект.
В проекте межевания определены размер и местоположение границ. 11.06.2021 в
газете «Ульяновская правда» было опубликовано извещение о согласовании проекта
межевания в отношении выделяемого истцом земельного участка.
В течение тридцати
дней со дня извещения от Данькиной О.А., являющейся собственником земельной
доли земельного участка с кадастровым номером ***, в Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области Межмуниципального отдела по Барышскому и Кузоватовскому районам
06.07.2021 поступили возражения относительно размера и местоположения
выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения (л.д. 157 т.1).
Данные
обстоятельства подтверждаются сообщением Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
Межмуниципальный отдел по Барышскому и Кузоватовскому районам исх. №*** от
04.07.2022 (л.д.156-157 т.1).
От других лиц
возражений на проект межевания земельного участка с кадастровым номером ***,
подготовленный кадастровым инженером Насыровым Н.Ш., не поступали.
Из материалов дела
следует, что Данькиной О.А. также были
направлены возражения на проект межевания земельного участка с
кадастровым номером ***, кадастровому инженеру Насырову Н.Ш.
Однако кадастровый
инженер не воспользовался правом получения почтовой корреспонденции, конверт по
истечению срока хранения (23.09.2021) был возвращен отправителю.
Возражения Данькиной
О.А. обоснованы тем, что образование
земельного участка по этому проекту межевания приведет к наложению на контуры
земельного участка с кадастровым номером ***.
Из уведомления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Межпуниципального отдела Управления Росресстра по Ульяновской области от
27.10.2021 видно, что Управлением выявлено следующее: границы (контуров
1,2,3,4,5,6,710, 11,12, 13, 21, 29) образуемого истцом земельного участка
пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***. При этом
Попргуа А.В. был извещен о том, что имеются возражения относительно размера и
местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет долей в
праве общей долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного значения.
Так, в силу п.6 ст.
11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию,
вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения
объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и
охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим
кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, при
осуществлении истцом выдела из исходного земельного участка были нарушены
требования закона при образовании земельного участка.
В связи с чем,
проект межевания земельного участка, изготовленный по заказу истца, не может
быть признан согласованным. Возражения в этой части собственника Данькиной
О.А., поданные на данный проект межевания, являются обоснованными.
Доводы жалобы о том,
что при подаче возражений ответчица действовала в собственных интересах,
доказательств о том, что ее действия были совершены в интересах всей группы
собственников долей, в счет выдела которых был сформирован конкурирующий
земельный участок, судебной коллегией отклоняются.
Из материалов дела
следует, что Данькина О.А. выделила земельный участок не в свою личную
собственность, а объединилась с группой граждан и приобрела также долю во вновь
образованном земельном участке, а
поэтому оснований полагать, что действия истицы были совершены только в ее
интересах, не имеется.
Данное
обстоятельство подтверждается указанной выше выпиской из ЕГРН №*** от 17.09.2021, из которой следует,
что многоконтурный земельный участок с
кадастровым номером ***, местоположением: Российская Федерация, ***, категория
земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования
«для сельскохозяйственного производства», уточненная площадь 3681381 кв.м,
образованный путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с
кадастровым номером ***, был поставлен
на государственный кадастровый учет 19.08.2021 с одновременной государственной
регистрацией права общей долевой собственности, в том числе за Данькиной О.А. (1/87 и 1/29).
Ссылка в жалобе
относительно того, что ответчица указала неточные контуры земельного участка,
которые накладываются на границы выделяемого истцом земельного участка,
судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства также
подтверждаются сообщением Управления Росреестра по Ульяновской области №*** от
30.08.2021, в функции которого входит осуществление действий по
государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в
отношении объекта в недвижимости. При этом осуществление действий по
государственному кадастровому учету и
государственной регистрации в отношении спорного земельного участка было
приостановлено в связи поступлением возражений относительно размера
и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
и отсутствием документов, подтверждающих снятие указанных возражений; наличием ошибки при загрузке межевого плана в
электронном виде; пересечением границ образуемого земельного участка с
границами земельного участка с кадастровым номером ***1. Обратного суду не
представлено.
Приведенные доводы в жалобе относительно
того, что доля земельного участка
Данькиной О.А. является незначительной; к данным правоотношениям необходимо
применить принципы разрешения споров, связанных с конкуренцией интересов участников
долевой собственности, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как было указано выше, Данькина
О.А. выделила участок не в свою личную собственность, а объединилась с группой
граждан и приобрела также долю во вновь образованном земельном участке, площадь
которого намного превышает площадь выделяемого истцом земельного участка.
Доводы жалобы относительно того, что ответчица никогда не знакомилась с
содержанием проекта межевания участка, в отношении которого она заявила спорные
возражения, судебной коллегией отклоняются, поскольку в обоснование данных
доводов какие-либо доказательства не
представлены.
Приведенные доводы в жалобе о том, что выводы
суда о невозможности выдела спорного земельного участка Попруге А.В. также
невозможно ввиду вступивших в законную силу решения Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 28.01.2022 по делу №2-1011/2021 и апелляционного
определения Ульяновского областного суда от 23.06.2022 по делу №2-1042/2022
также не являются основанием для удовлетворения заявленных Попругой А.В.
требований.
Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 198
ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об
удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части,
наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц
(страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер
налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и
номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных
расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно ч.1 ст. 199 ГПК РФ решение суда
принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения
суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть
подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части
решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр
данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также
приобщается к делу.
Вынесенное судом
первой инстанции оспариваемое решение содержит противоречия, его резолютивная
часть не соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части
решения, что подтверждается аудиопротоколированием судебного заседания.
Несоответствие резолютивной части решения,
оглашенной в судебном заседании мотивированному решению, указывает на
незаконность решения суда первой инстанции и влечет его отмену.
На основании изложенного, судебная коллегия
считает необходимым решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
14 июля 2022 года отменить. Следует принять по делу новое решение, по которому
в удовлетворении исковых требований Попруги А.В. к Данькиной О.А. о признании
необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного
участка, выделяемого в счет земельной доли Попруги А.В.; признании
согласованным проекта межевания земельного участка от 1 июня 2021,
образованного в счет выдела 90/509 земельных долей, принадлежащих Попруге А.В.,
в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 14 июля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Попруги
Андрея Владимировича к Данькиной Ольге Александровне о признании
необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного
участка, выделяемого в счет земельной доли Попруги Андрея Владимировича;
признании согласованным проекта межевания земельного участка от 1 июня 2021,
образованного в счет выдела 90/509 земельных долей, принадлежащих Попруге
Андрею Владимировичу, в праве общей долевой собственности на земельный участок
с кадастровым номером:***, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***,
отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.11.2022.