УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ермохин Н.Ю.

Дело № 22-2634/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 декабря 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Брыкова М.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

БРЫКОВА Михаила Сергеевича,

***,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Брыков М.С. считает обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Приводит доводы о том, что судом не было дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что он трудоустроен, прошел обучение в училище, получив соответствующую специальность, приговор в части гражданского иска исполняет, на профилактическом учете не состоит, вину признал, раскаялся.

Факты применения взысканий объясняет предвзятым отношением к нему сотрудников администрации исправительного учреждения, ставит под сомнение законность взысканий, указывая также на нарушение порядка их применения. Полагает, что такие действия администрации исправительного учреждения вызваны невозможностью его замены как квалифицированного специалиста.

В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление суда, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Брыков М.С. осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.           

Начало срока отбывания наказания – 21 июня 2018 года, окончание срока отбывания наказания – 28 февраля 2024 года.

Осужденный Брыков М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого было отказано.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Брыкова М.С.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Брыков М.С. поощрялся (на момент рассмотрения ходатайства в суде имел 10 поощрений), проявляет отдельные положительные тенденции в своем поведении, связанные с добросовестным отношением к труду и учебе, принятием мер к исполнению приговора в части гражданского иска.

Вместе с тем, как установлено судом, осужденный неоднократно допускал и нарушения порядка отбывания наказания, за которые применялись взыскания (всего их 15), в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Пять взысканий, примененных к осужденному в период 2021-2022 гг., не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обоснованно были учтены судом при оценке поведения Брыкова М.С. за весь период отбывания наказания.

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, что согласуется с заключением администрации исправительного учреждения, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Брыкова М.С., и говорят в целом об отсутствии оснований полагать о возможности исправления осужденного и достижении целей наказания при его условно-досрочном освобождении. До настоящего времени осужденный отбывает наказание в обычных условиях.

Каких-либо оснований полагать о недостоверности документов, представленных суду администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Доводы осужденного о незаконности примененных взысканий не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, он не лишен возможности оспорить их в ином судебном порядке.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от                7 октября 2022 года в отношении Брыкова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий