УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                                         Дело № 22-2661/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               5 декабря 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Соколова А.Ю. и его защитника - адвоката Зызиной А.В.,

при секретаре Богуновой И.А. 

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зызиной А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2022 года, которым 

 

СОКОЛОВУ Андрею Олеговичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.  

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2019 года Соколов А.О., имеющий судимость по приговору от 15.02.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1            ст. 161 УК РФ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия осужденным Соколовым А.О. наказания истекает 06.11.2025.  

 

Осужденный Соколов А.О. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

 

По результатам судебного разбирательства обжалованным постановлением в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе адвокат Зызина А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отмечает, что с момента прибытия в исправительное учреждение и до настоящего времени осужденный Соколов А.О. не имел ни одного взыскания, при этом поощрялся 18 раз, что позволяет сделать вывод о том, что он в полной мере твердо встал на путь исправления и своим стабильно положительным поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях изоляции от общества.

Наличие у Соколова А.О. трех досрочно погашенных взысканий, полученных в следственном изоляторе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.    

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения охарактеризовав Соколова А.О. положительно, не поддержала его ходатайство, в связи с отсутствием свободных рабочих мест в исправительном центре.

При этом доводам защиты о том, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в замене наказания более мягким, суд не дал оценки.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить  ходатайство осужденного Соколова А.О. о замене лишения свободы на более мягкое наказание - принудительные работы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Соколов А.О. и его защитник - адвокат Зызина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме;

-  прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.  

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются, в том числе  сведения о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания.

 

Из приведенных выше норм следует, что само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны быть установлены и иные данные, указывающие на то, что исправление осужденного возможно при отбывании им более мягкого наказания, чем лишение свободы.

 

Вопреки доводам жалобы, суд объективно рассмотрел ходатайство в отношении осужденного Соколова А.О.

 

Согласно представленным материалам осужденный Соколов А.О. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

 

За весь период отбывания наказания Соколову А.О. объявлено 18 поощрений  за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях.

 

Вместе с тем, наряду с поощрениями, Соколову А.О. за нарушения им режима содержания объявлялось 3 взыскания в виде выговоров (09.01.2019 - межкамерная связь, 05.02.2019, 19.03.2019 - спал в неустановленное время).  

 

Указанные обстоятельства правильно не позволили суду удовлетворить ходатайство осужденного, поскольку в период отбывания наказания осужденный Соколов А.О. не всегда делал для себя положительные выводы от мер воспитательного воздействия и допускал нарушения режима содержания.

 

Доводы жалобы о том, взыскания наложены в начале периода содержания под стражей, до вступления приговора от 25.02.2019 в законную силу, сняты и погашены в установленном законом порядке, в связи с чем не должны были приниматься во внимание, несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценивается судом в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ за весь период отбывания наказания.

 

Согласно приговору, срок отбытия Соколовым А.О. наказания исчисляется с 25.02.2019, в данный срок зачтено время его содержания под стражей в период с 07.11.2018 по 24.02.2019. 

 

Более того, приговор от 25.02.2019 вступил в законную силу 12.03.2019, а одно из взысканий объявлялось Соколову А.О. 19.03.2019, то есть после вступления данного приговора в законную силу.

 

Хронология и количество взысканий, а также сведения, характеризующие личность осужденного Соколова А.О., содержащиеся в представленных материалах,  свидетельствуют о том, что последний не всегда делает для себя положительные выводы, в том числе от принимаемых по отношению к нему воспитательных мер.

 

Данное обстоятельство в достаточной мере не свидетельствует о том, что у последнего сформировалось правопослушное поведение до степени, позволяющей оценить поведение последнего как стабильно положительное, и в отношении него возможно снизить уровень ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, то есть заменить данное наказание более мягким видом наказания - принудительными работами.

Доводы жалобы о том, что администрация исправительного учреждения составила заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Соколова А.О. только в связи с отсутствием мест в исправительном центре не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного решения.

 

Само по себе заключение администрации исправительного учреждения не имеет заранее установленной силы, и данное заключение оценивалось судом наряду с иными представленными документами и сведениями в отношении осужденного Соколова А.О. 

 

В отношении Соколова А.О., вопреки доводам жалобы, совокупности сведений, свидетельствующей о возможности его исправления при отбывании им более мягкого наказания, чем лишение свободы, не установлено.

 

Материал, несмотря на доводы жалобы, рассмотрен всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.

 

Постановление отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2022 года в отношении осужденного Соколова Андрея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий