УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                  Дело №22-2630/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             5 декабря 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора  Чубаровой О.В.,

осуждённого Осташина Л.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Осташина Л.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2022 года, которым

 

ОСТАШИНУ Леониду Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Осташин Л.А. не соглашается с постановленным судебным решением ввиду нарушения его прав, а также  предвзятости рассмотрения и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на наличие подложных фактов нарушений осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также на наличие нарушений права осужденного на ознакомление с рапортом того или иного нарушения и права его обжалования.

Просит  отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, судебное решение оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление  законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела Осташин Л.А. осуждён приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Улляновского областного суда от 13 октября 2021 г.) по ч. 2 ст. 228УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 13 октября 2021 года, конец срока наказания – 25 августа 2024 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания  более мягким видом наказания – принудительными работами.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Осташин Л.А., как правильно установил суд, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что осужденный имеет 2 поощрения (за добросовестное отношение к труду и исполнение государственного заказа), трудоустроен, вину признал полностью, исковых обязательств по приговору не имеет, имеет процессуальные издержки в сумме 1500 рублей за услуги адвоката, поддерживает общественно полезные связи.

С 11 ноября 2021 года по 13 июля 2022 года состоял на профилактическом учете как «Признанный судом нуждающимся  в лечении от наркомании и алкоголизме».

При этом Осташин Л.А. имел 1 взыскание в виде выговора,  которое  снято 7 июля 2022 г.

 

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного  не поддержала.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд  исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания.

При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Осташину Л.А. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Доводы осуждённого о том, что материалы, представленные в суд, не соответствуют действительности, являются голословными.

Документы, характеризующие личность осуждённого, подписаны должностными лицами исправительного учреждения и каких-либо сомнений в их достоверности у  суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осуждённому взысканий и поощрений.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2022 года в отношении Осташина Леонида Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий