УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2022-000489-41
Судья Янина И.В.
Дело № 33-4870/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22
ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей
Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Горбунова Юрия Викторовича на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 24 августа
2022 года, по гражданскому делу № 2-1-310/2022, по которому постановлено:
исковые требования Горбунова Юрия Викторовича к Турылеву
Юрию Александровичу, Турылевой Елизавете Васильевне об установлении границ
земельного участка, признании недействительными результатов межевания
земельного участка, сведений ГКН, внесенных на основании межевого плана,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Горбунова
Ю.В., его представителя Цыганова П.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Горбунов Ю.В. обратился в суд с
иском к Турылеву Ю.А., Турылевой Е.В. об установлении границ земельного
участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка,
сведений ГКН, внесенных на основании межевого плана.
В обоснование исковых требований указано, что он (истец)
является собственником земельного участка, площадью 1900 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***. Данный земельный участок был
предоставлен ему на основании решения Славкинского сельского Совета от 21 июня
1992 года.
Собственниками смежного земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, являются ответчики - Турылев Ю.А.
и Турылева Е.В. Границы
земельного участка ответчиков установлены.
В соответствии с планом указанных земельных участков имеет
место наложение границ одного земельного участка на другой.
Границы его земельного участка, площадью 1900 кв.м, не
изменились.
Выданное ему (истцу) свидетельство
на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности
является право подтверждающим документом, следовательно, местоположение
земельного участка с кадастровым номером ***, должно полностью соответствовать
первоначальному документу, удостоверяющего его право собственности на землю.
Ему (истцу) не было
известно о проведении ответчиками межевания принадлежащего последним земельного
участка. О данном факте узнал в 2021 году, при проведении кадастровых работ по
межеванию принадлежащего ему (истцу) земельного участка, поэтому срок исковой
давности для обращения в суд с настоящими требованиями им не пропущен.
Просил установить границы земельного участка, площадью 1900
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии
со сложившимся порядком пользования с 1992 года и межевым планом от 3
августа 2021 года; признать
недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером
***, расположенного в с.***, изготовленного в 2005 году.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены: кадастровый инженер ИП Никишин М.А., филиал ФГБУ
«ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Горбунов Ю.В. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В решении суд указывает на следующие обстоятельства:
- границы
земельного участка с кадастровым номером *** (домовладение №***), общей
площадью 1706 кв.м, закреплены распоряжением Главы администрации МО
«Николаевский район» № 772-р от
5 сентября 2005 года;
- истец ранее 2005 года добровольно
передвинул забор в огородной части домовладения № *** с ранее установленной
фактической межевой границы земельных участков в сторону своего земельного
участка, при этом спорный земельный участок, по которому проходила канава для
отвода поверхностных вод, остался на территории земельного участка при
домовладении № ***, принадлежащего *** А.П. и фактически находился во владении
и пользовании последнего;
- на протяжении 15 лет истец не предъявлял
каких-либо прав на спорный земельный участок, не возражал против существовавшей
фактической межевой границы земельных участков при домовладениях № ***;
- с момента приобретения ответчиками в 2005
году земельного участка с кадастровым номером *** по ул. *** и расположенного
на нем жилого дома и до настоящего времени истец не предъявлял к ним требования
об освобождении части земельного участка и о переносе забора;
- сделан вывод о том, что
отсутствие подписи истца как смежного землепользователя в акте согласования
границ при проведении кадастровых работ земельного участка, принадлежащего в
настоящее время ответчикам и, даже уведомление не может являться достаточным
основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку
истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что установленные при
межевании в 2005 году границы земельного участка с кадастровым номером *** не
соответствовали фактическому на тот момент землепользованию;
- суд пришел к выводу о пропуске
им (истцом) срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в
суд.
С указанными выводами суда не
согласен, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства
по делу.
Он является собственником части земельного
участка, выделенного для отвода поверхностных вод. Его никто не лишал
собственности и сам он ни кому не продавал, не бросал свое имущество, в аренду
не сдавал, закон не запрещает разрешать пользоваться имуществом другим лицам.
Он своим имуществом пользовался с 1992 года и до лета 2021 года, пока ответчики
не поставили забор на участке и не сделали дамбу.
В январе 2022 года ответчики представили в
суд результаты межевания 2005 года, о чем ему стало известно только в ходе
рассмотрения настоящего спора.
В возражениях на апелляционную жалобу Турылев Ю.А., Турылева Е.В.
просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что Горбунов Ю.В. является собственником земельного
участка, площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, на основании свидетельства на право собственности на землю от 15 сентября 1992 года.
На
данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными
постройками (гараж, выгребная яма, забор из шифера).
Собственниками
смежного земельного участка, площадью 1706 кв.м, с кадастровым номером ***, и
расположенного на нем жилого дома с пристроем и принадлежностями, по адресу: ***,
являются Турылев Ю.А. и Турылева Е.В. на
основании договора купли-продажи от 27 октября 2007 года. Право собственности
зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 14 ноября 2005 года.
Прежними
собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***,
являлись *** А.П., *** Н.В.
В
свидетельстве на право собственности на землю от 15 сентября 1992 года площадь
земельного участка, переданного *** А.П., была указана 2100 кв.м.
Принадлежащий
истцу земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый
учет 15 сентября 1992 года. При этом, границы земельного участка не были
определены в установленном законом порядке.
3
августа 2021 года по заказу Горбунова Ю.В. кадастровым инженером Никишиным М.А.
был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ***.
Согласно
кадастровому плану земельного участка от 19 июля 2005 года земельный участок с
кадастровым номером ***, принадлежащий
*** А.П., был поставлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка
- 2100 кв.м являлась ориентировочной и
подлежала уточнению при межевании.
По
заказу *** А.П. ООО «***» 8 сентября 2005 года было подготовлено
землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по
адресу: ***. В материалах землеустроительного дела имеется акт согласования
границ земельного участка, содержащий подпись, выполненную от имени истца
Горбунова Ю.В.
Согласно
кадастровому плану земельного участка от 8 сентября 2005 года площадь
земельного участка с кадастровым номером *** - 1706 кв.м соответствует
материалам межевания. Межевание проведено в условной системе координат,
проверка соотношения границ смежных земельных участков невозможна.
Границы
земельного участка с кадастровым номером *** (домовладение ***), площадью 1706
кв.м, закреплены Распоряжением Главы администрации МО «Николаевский район» №
772-р от 5 сентября 2005 года.
В едином
государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего ответчикам
земельного участка с кадастровым номером *** имеется описание местоположения
границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного
участка.
Разрешая
спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горбунова
Ю.В., суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 6, 36, 60, 69 Земельного кодекса
Российской Федерации исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.
Горбунов
Ю.В. ранее в 2005 году добровольно передвинул забор в огородной части своего
домовладения с ранее установленной фактической межевой границы земельных
участков в сторону своего земельного участка. При этом спорный земельный
участок, по которому проходила канава для отвода поверхностных вод, остался на
территории земельного участка при домовладении № ***, принадлежавшего *** А.П.
и фактически находился во владении и пользовании последнего. На протяжении
более 15 лет истец не предъявлял каких-либо прав на спорный земельный участок,
не возражал против существовавшей фактической межевой границы земельных
участков при домовладениях № ***. До 2021 года истец не производил межевание
принадлежащего ему земельного участка при домовладении № *** с кадастровым номером ***. В то же
время бывший собственник домовладения № *** *** А.П. в 2005 году провел
межевание принадлежащего ему земельного участка при домовладении № *** с
кадастровым номером *** по фактическому пользованию и поставил данный земельный
участок на кадастровый учет в границах, установленных в условной системе
координат.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их
правовым основанием.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации,
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях
самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю
граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть
пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13 июля
2015 года № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта
недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О
государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и
(или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления,
за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и
документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим
Федеральным законом порядке.
Как следует из статей 1, 36, 37 Федерального закона от 24
июля 2007 года № 221-ФЗ «О
кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков
устанавливается в результате кадастровых работ, выполняемых кадастровым
инженером на основании договора подряда, заключенного с заказчиком кадастровых
работ. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера в отношении
земельных участков является межевой план - документ, необходимый для
представления в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении учета
изменений объекта недвижимости.
В силу положения абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного
кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13 мая 2008 года
№ 66-ФЗ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с
учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и
градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка
определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных
участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от
13 июля 2015 года №218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой
документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей
территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о
соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные
сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны
сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части
или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый
государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных
участках.
Согласно пункту 8 статьи 22 вышеуказанного Федерального
закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством
определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения
описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом
установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований,
является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ
земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9 статьи 22 Федерального
закона от 13 июля 2015 года №
218-ФЗ).
На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13
июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их
местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,
подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа
исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ
земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах
сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются
границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из вышеприведенных норм закона, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что после того, как истец ранее 2005
года добровольно передвинул забор в огородной части домовладения № *** с ранее
установленной фактической межевой границы земельных участков в сторону своего
земельного участка, месторасположение смежной границы участков являлись и
являются неизменными в течение длительного времени (более 15 лет), между
смежными собственниками сложился порядок пользования участками, фактически
состоялось об этом соглашение (договор), условия которого не могут быть
изменены в одностороннем порядке. На протяжении более 15 лет истец не предъявлял
каких-либо прав на спорный земельный участок, не возражал против существовавшей
фактической межевой границы земельных участков при домовладениях № ***.
Поскольку нарушения прав истца при установлении
оспариваемой им границы не установлено, соответственно отсутствие согласования
с ним данной границы не может являться основанием для установления иной
границы.
Довод жалобы о несоответствии местоположения его (Горбунова Ю.В.)
участка сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности 1992 года,
подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что
сведения, содержащиеся в свидетельстве 1992 года, когда-либо соответствовали
фактическому положению на местности, в том числе и при предоставлении
земельного участка.
При таких обстоятельствах установление смежной границы земельных
участков, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1992 года и
межевым планом от 3 августа 2021 года будет нарушать сложившийся до 2005 года
порядок пользования земельными участками, существующий в настоящее время,
установленный по согласованию собственников обоих участков, соответственно,
приведет к нарушению прав ответчиков как смежных землепользователей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, основаны на неверном толковании закона, и неправильной оценке
доказательств, а потому основанием к отмене принятого судебного решения не
являются.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока
исковой давности к рассматриваемым правоотношениям на неправильность принятого
судом решения не указывает, поскольку спор был разрешен по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 24 августа 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Горбунова Юрия Викторовича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Николаевский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
29.11.2022.