УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Охотина  Н.А.,

при секретаре  Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Охотина Н.А.. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2022 года, которым осужденному

ОХОТИНУ Николаю Анатольевичу, 

***  отбывающему наказание в  ФКУ ИК-9 УФСИН России  по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы  более мягким видом.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Охотин Н.А. не соглашается с  постановлением  суда, которое считает незаконным, необоснованным, а поэтому подлежащим изменению.

Указывает на то, им предоставлены суду материалы, достаточные для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы  более мягким видом.  Его мать  является инвалидом *** группы,  он имеет двоих несовершеннолетних детей и кредитные обязательства. Работает без оплаты согласно ст. 106 УИК РФ, при этом официальное его трудоустройство не зависит от него лично – это результат бездействия сотрудников администрации ИУ, которые его не поощряют за добросовестный труд. Прилагает к апелляционной жалобе   график платежей, заемщиком является его жена Б***ко Н.В., которая согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» от 16.04.2022 поступила в больницу с диагнозом ***, стала инвалидом *** группы, недееспособной.

Просит изменить постановление суда, заменить ему наказание более

мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Охотин Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом уточнил, что  в больницу в геморрогическим инсультом попала его мать, а не жена;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка  №2  Барышского района Барышского судебного района  Ульяновской области от 27 апреля 2022 года Охотин Н.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев  с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 12 мая 2022 года, конец срока отбытия наказания  - 23 февраля 2022 года, неотбытый срок наказания составлял 5 месяцев 15 дней.

Осужденный Охотин Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.   Судом обоснованно отказано в удовлетворении  данного ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого, но и иные данные, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, чем лишение свободы. Таким образом, замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно характеризующихся осужденных, и лишь в том случае, если судом будет признано, что исправление осужденного может быть достигнуто путем применения менее строгого наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За весь период отбывания наказания осужденный Охотин Н.А. не имеет ни поощрений, ни взысканий. Трудоустроен. От работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. По приговору суда иска не имеет.

Оценив поведение  Охотина Н.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учитывая, что он поощрений и взысканий не имеет,  суд не смог прийти к убеждению, что достижение целей наказания в отношении осужденного  в дальнейшем может быть достигнуто при отбытии  им более мягкого вида наказания.

Является верным вывод в постановлении суда о том, что отсутствие у осужденного Охотина Н.А. в настоящее время взысканий не является достаточным основанием для замены в отношении него  неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного. Отсутствует совокупность объективных данных о достижении в отношении осужденного Охотина Н.А. целей наказания.

При принятии судом решения была учтена позиция представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного о замене наказания более мягким.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии на его иждивении матери-инвалида  и малолетних детей, нуждающихся в его помощи и заботе, наличие кредитных обязательств у жены были предметом оценки суда первой инстанции, который сделал правильный вывод о том, что  указанные доводы осужденного  не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы надлежащим образом обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2022 года в отношении осужденного  Охотина  Николая Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий