УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лукьянова О.В.

Дело № 22-2589/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора    Чашленкова Д.А.,                              

осужденного Астахова Т.Д.  и защитника - адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре  Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Астахова  Т.Д. на приговор Инзенского  районного суда Ульяновской области от 14 октября 2022 года, которым

 

А*** ранее судимый:

***ой Е.С., Г***ва А.В. и Г***ой Н.В. о возмещении материального  ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Астахова Тараса Дмитриевича в возмещение материального ущерба: - в пользу К***й Е*** С***  - 4 000 (Четыре тысячи) рублей;

- в пользу Г***а А*** В*** - 8 900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей;

- в пользу Г*** Н*** В*** - в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Астахов Т.Д. признан виновным:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (2 эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Астахов Т.Д. не соглашается с приговором в части принятого решения по гражданским искам,  указывая, что взысканные с него суммы в возмещение материального ущерба потерпевшим ему будет трудно погасить при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, где ему по состоянию здоровья трудно трудоустроиться. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, его  возраста и состояния здоровья просит местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

 

В  судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный Астахов Т.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы;

Прокурор  Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы  уголовного дела, доводы апелляционной жалобы,  заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Астахова Т.Д. в совершении инкриминируемых деяний доказана помимо его собственных показаний, показаниями потерпевших К***ой Е.С.,  Г***ва А.В.,  Г***ой Н.В., показаниями свидетелей Ц***ой Т.В., С***ой Л.В.,  К***на П.С.,  К***ой О.Г., А***ой Е.В.,  протоколами осмотров мест происшествий,  протоколами проверки показаний на месте и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе.

 

Действия Астахова Т.Д. квалифицированы правильно:

по эпизоду от 20.06.2022 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от 27.06.2022 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 14.07.2022 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

 

Правильность квалификации действий осужденного не оспаривается в апелляционной жалобе.

 

Осужденному Астахову Т.Д. назначено справедливое наказание, с учетом   характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Астахов Т.Д.  по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; администраццией сельского поселения -  посредственно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками; по месту последнего отбытия наказания – положительно; привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ***.04.2022 взят на профилактическое наблюдение с диагнозом «***» на 1 год.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1837 от 05.07.2022 и заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2109 от 01.08.2022, Астахов Т.Д. страдает *** расстройством личности в связи со смешанным заболеванием в сочетании с синдромом зависимости к ***, *** стадия, *** зависимость (***, *** стадия) ***). Психические недостатки, однако, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие психического расстройства Астахов Т.Д. нуждается в обязательном предоставлении защитника согласно ст. 51 УПК РФ, принимать участие в следственных действиях и в суде может.

Выводы данных экспертиз научно обоснованы и подтверждается объективными сведениями о личности Астахова Т.Д., поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертиз и психической полноценности подсудимого Астахова Т.Д. у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам преступлений признал: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, и подтверждённых в ходе проверок показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК  РФ от 20.06.2022, и ч. 1 ст. 158 УК РФ от 27.06.2022, суд обоснованно  признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение причиненного ущерба, путем изъятия и возврата части похищенных денежных средств.

В том числе, учтены  были и обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд  сделал обоснованный вывод о  необходимости назначения Астахову Т.Д. по всем трем эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать  достижению целей наказания. Иные более мягкие виды наказаний не будет отвечать целям наказания, а также требованию исполнимости уголовного наказания.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением  положений статей 53.1, 64,  73 УК РФ, также  оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и  оснований для освобождения Астахова Т.Д. от уголовной ответственности либо наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом  «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания по всем трем преступлениям обоснованно учитывал положения  ч. 1 ст.  62 УК  РФ.

Поскольку инкриминируемые по настоящему уголовному делу деяния Астахов Т.Д. совершил до вынесения приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 08.08.2022, которым осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание ему  назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности  преступлений.                       

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом  п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», Астахову Т.Д. отбывание наказания в виде лишения свободы  правильно назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку  ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, при этом у него  отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для  назначения Астахову Т.Д местом отбывания наказания колонии- поселения, как он просит в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом того, что виновными действиями осужденного Астахова Т.Д. причинен материальный ущерб потерпевшим, в соответствии с положениями  ст. 1064 ГК РФ, судом обоснованно взыскано с осужденного в возмещение материального ущерба:  в пользу К***ой Е.С.- 4 000 рублей,  в пользу Г***ва А.В. - 8 900  рублей, в пользу Г***ой Н.В.- 3 000 рублей.

Законных оснований для уменьшения размера денежных сумм,  взысканных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба, как просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.  Осужденный, вопреки доводам  апелляционной жалобы, является трудоспособным и своим трудом может заработать денежные средства для возмещения материального ущерба.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Астахова Т.Д. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденной судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

При  рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке, представленные  сторонами документы, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Таким образом, не установлено нарушений уголовного закона и  существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

Руководствуясь статьями  389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Инзенского  районного суда Ульяновской области от 14 октября 2022 года в отношении  Астахова Тараса Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий