У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-004492-70
Судья Шабинская Е.А. Дело
№ 33а-4805/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молебновой
Лады Игоревны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 июля
2022 года по делу №2а-3171/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Молебновой Лады Игоревны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому
району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Дашко Наталье Николаевне, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о
взыскании исполнительского сбора – отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области – Солодовниковой А.Е., полагавшей решение
суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Молебнова Л. И. обратилась в суд с административным
исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Дашко Наталье Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании
исполнительского сбора.
В обоснование
требований указала, что 16.04.2022 Молебновой Л.И. на
электронную почту судебного пристава было отправлено заявление о том, что по
гражданскому делу №2-5660/2018 по иску Долговой М.С., Митяжовой
М.М. к Молебновой Л.И. об устранении препятствия в пользовании
имуществом, ею подано в суд заявление об отмене решения по вновь открывшимся
обстоятельствам. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского
сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением законодательства.
Просила отменить постановление от 03.06.2022 о взыскании
исполнительского сбора по исполнительному производству №125954/23/73040-ИП о
15.04.2022
Судом к участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица – Митяжова М.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Молебнова Л.И. не соглашается с решением суда,
просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы
указывает, что после получения постановления о возбуждении исполнительного
производства, она направила в адрес судебного пристава заявление с просьбой не
взыскивать с нее исполнительский сбор до рассмотрения ее заявления об отмене
решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2022 по делу №2-5660/2018 по вновь
открывшимся обстоятельствам, однако в установленный законом срок ответа на ее
заявление не поступило.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, кроме представителя УФССП, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления,
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного
производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Федерального
закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской
Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других
органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,
судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено
судом, на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области находится исполнительное производство №125954/22/73040-ИП,
возбужденное 15.04.2022, о взыскании с Молебновой
Л.И. в пользу Митяжевой М.М. судебных издержек в
размере 3000 руб.
Копия постановления о возбуждении
исполнительного производства направлена
в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и
муниципальных услуг, ею получено (прочитано) 20.04.2022.
В постановлении о
возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для
добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента
получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с
момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении
исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи
короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо
иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,
вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том
числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных
услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».
В постановлении
указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы.
Должник
предупрежден, что в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления
доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы с него
будет взыскан исполнительский сбор.
Ранее определение суда
от 18.10.2021 по гражданскому делу №2-5660/2018 по иску Долговой М.С., Митяжовой М.М. к Молебновой
Л.И. об устранении препятствия в
пользовании имуществом, о взыскании с Молебновой Л.И.
в пользу Митяжевой М.М. судебных издержек в сумме
3000 руб. было обжаловано, но апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 22.03.2022 оставлено без изменений.
18.08.2022 в ОСП по Ленинскому району УФССП
России по Ульяновской области поступило заявление Молебновой
Л.И. с просьбой не взыскивать с нее сумму задолженности, поскольку она
обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Постановлением судебного пристав-исполнителя
Дашко Н.Н. от 20.04.2022 Молебновой Л.И. отказано в
удовлетворении ходатайства, как не предусмотреннгого
ст.ст.39, 40 Закона об исполнительном производстве.
Разрешая спор по административному иску Молебновой Л.И. и отказывая в отмене постановления о
взыскании с нее исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу то
том, что, поскольку в установленный законом 5-дневный срок Молебнова
Л.И. добровольно не исполнила требования исполнительного документа,
доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником судебному
приставу-исполнителю предоставлено не было, то оспариваемое постановление от
03.06.2022 о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
С
выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии со
ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не
представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение
было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим
судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор
устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или
стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с
должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти
тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина
или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти
тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Оценив представленные
в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии у судебного
пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для вынесения в
отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора. Порядок
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным
приставом-исполнителем соблюден, постановление утверждено уполномоченным
должностным лицом.
То обстоятельство,
что Молебнова Л.И. обращалась в суд с заявлением о
пересмотре решения суда по делу №2-5660/2018 по вновь открывшимся
обстоятельствам, обоснованно не признано судом в качестве обстоятельства,
влекущего отмену оспариваемого постановления о взыскании исполнительского
сбора, поскольку обращение с таким заявлением не влечет приостановление
исполнительного производства согласно ст.ст. 39, 40 Федерального закона об
исполнительном производстве» и не препятствует исполнению исполнительного
документа.
Довод Молебновой Л.И. в апелляционной жалобе о том, что судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено,
что она обратилась в течение пяти дней со дня получения постановления о
возбуждении исполнительного производства с заявлением в суд о пересмотре
решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также то, что заявление
содержало ходатайство не взыскивать с неё в принудительном порядке сумму долга,
однако данное ходатайство оставлено судебным приставом-исполнителем без
рассмотрения, ответа на данное заявление в её адрес от судебного
пристава-исполнителя не поступало, не опровергает правильность решения суда,
принятого по заявленным административным истцом требованиям.
Судом верно
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно
оценены представленные доказательства, надлежаще применен материальный закон, регулирующий
спорные правоотношения.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 7 июля 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Молебновой Лады Игоревны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи