УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кулик М.В. Дело № 22-2560/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С.,
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Власова
П.С. и его защитника - адвоката Саркисова Ю.Л.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционной жалобе адвоката Саркисова Ю.Л. на приговор
Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 24 августа 2022
года, которым
ВЛАСОВ Павел Сергеевич,
*** судимый:
- 02.02.2021 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 2 года;
- 04.03.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к
обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11
месяцев 12 дней.
осужден по ч. 2 ст.
162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со
ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью
присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового
судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от
4 марта 2022 года, и окончательно назначено Власову П.С. наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10
месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
- срок отбывания
наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- меру пресечения в виде заключения под стражу
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в
ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;
- зачесть в срок
отбывания наказания время содержания Власова П.С. под стражей с 15.05.2022 до
дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- взыскать с
Власова П.С. в пользу ООО МФК «***» в счет возмещения материального ущерба
денежные средства в сумме 20492 рубля.
Приговором решены
вопросы о вещественных доказательствах,
процессуальных издержках, об арестованном имуществе, принадлежащем Власову П.С.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов П.С. осужден
за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление
Власовым П.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Саркисов
Ю.Л. в апелляционной жалобе, принесенной в интересах осужденного Власова П.С.,
не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Указывает, что из
приговора подлежат исключению как недопустимые доказательства: протокол осмотра
места происшествия от 14.05.2022; протокол осмотра предметов (документов) от
14.05.2022 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств - видеозаписи на DVD-диске с камеры видеонаблюдения,
установленной в помещении ООО МФК «***».
Полагает, что при
назначении Власову П.С. наказания без внимания суда остались следующие
обстоятельства: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; на
иждивении находятся два малолетних ребенка, имеющих инвалидность; активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления; в содеянном раскаивается и принес
извинения потерпевшей.
С учетом
изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное Власову П.С.
наказание.
В возражениях
государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Кузин Д.Г., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без
удовлетворения, а приговор - без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Власов
П.С. и его защитник - адвокат Саркисов Ю.Л. поддержали доводы жалобы в полном
объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А., возражая относительно удовлетворения доводов жалобы, просил оставить их
без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой
инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках
судебного разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для
переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном
разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденного Власова П.С. в совершении описанного в приговоре
преступления, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.
Каких-либо
неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Власова П.С.,
не имеется.
Суд, отражая в
приговоре отношение осужденного Власова П.С. к предъявленному ему обвинению,
верно указал, что он свою вину признал.
В судебном заседании
Власов П.С. от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции
Российской Федерации, отказался.
Как правильно
указано виновность Власова П.С. в совершении описанного в приговоре
преступления подтверждается исследованными доказательствами, перечень и
основное содержание которых суд привел в приговоре.
В частности,
показаниями Власова П.С., данными на предварительном следствии 15.05.2022 в
качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании на
основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из приведенных выше
показаний следует, что он 14.05.2022, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, в связи с трудным материальным положением, решил совершить разбойное
нападение на какую-нибудь микрофинансовую организацию с целью хищения денежных
средств. Для указанных целей он в квартире взял нож.
Своей сожительнице -
К*** Е.В. сообщил, что он пошел совершить хищение денежных средств.
Далее он зашел в
офис микрофинансовой организации, расположенный около дома по адресу: г.
Ульяновск, ул. В***, д. ***, где перелез через стол, подошел к сотруднику - Т***
Т.Н. (впоследствии узнал фамилию), достал нож, направил острием лезвия в
сторону указанной сотрудницы и потребовал передать ему денежные средства.
Испугавшись, Т***
Т.Н. из кассы выдала ему денежные средства в сумме 35 800 рублей, которыми
он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Показаниями
потерпевшей Т*** Т.Н., из которых следует, что 14.05.2022 она находилась на
своем рабочем месте в офисе ООО МФК «***», расположенным около дома по адресу:
г. Ульяновск,
ул. В***, д. ***.
Около 11 часов в
офис зашел мужчина, на лице которого имелась черная маска, который достал из
рукава куртки нож, перелез через стол, за которым она находилась, острие лезвия
направил в её сторону и потребовал передать ему денежные средства из кассы.
Испугавшись, она
передала ему из кассы денежные средства в сумме 35 800 рублей.
Забрав деньги,
мужчина стал уходить и при этом высказал, что вернется, если она нажмет кнопку
тревожной сигнализации.
В ходе
предварительного следствия она опознала в напавшем мужчине Власова П.С.
Показаниями представителя
потерпевшего С*** Н.С. - администратора ООО МФК «***», согласно которым
14.05.2022 ей на мобильный телефон позвонила Т*** Т.Н. и сообщила о том, что в
офис прошел неизвестный мужчина в маске, угрожал ножом и из кассы похитил
денежные средства в сумме 35 800 рублей.
Часть денежных
средств в сумме 15308 рублей возвращена в ходе предварительного следствия.
Протоколом
предъявления лица для опознания от 14.05.2022, согласно которому Т*** Т.Н.
опознала Власова П.С. как лицо, совершившее преступление.
Протоколом осмотра
предметов (документов) от 14.05.2022 - видеозаписи на DVD-R
диске с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ООО МФК «***»,
которое расположено около дома № *** по ул. В*** в г. Ульяновске.
На видеозаписи
зафиксированы фактические обстоятельства совершения Власовым П.С. преступления.
Актом № 1 от
14.05.2022 о недостаче денежных средств и справкой об ущербе, согласно которой
сумма ущерба для ООО МФК «***» составила 35 800 рублей.
Заключением эксперта
№ 33Э/226 от 08.06.2022, где указано, что нож, изъятый 14.05.2022 по адресу: г.
Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***, изготовлен промышленным способом, является
ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи
хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и холодным оружием не
является.
Наряду с указанным
выше, виновность Власова П.С. подтверждается показаниями свидетелей Кочеткова
К.А., К*** Г.А., заявлениями
С*** Н.С. и Т*** Т.Н., копией журнала о движении 5000-х купюр ООО МФК «***»,
протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022, протоколом обыска по месту
жительства обвиняемого Власова П.С. от 14.05.2022, заключением
дактилоскопической экспертизы № 33Э/191 от 19.05.2022, заключением
товароведческой экспертизы № 588/2022 от 06.06.2022, протоколами осмотров
предметов (документов) от 17.05.2022, 14.06.2022, протоколом дополнительного
осмотра предметов (документов) от 16.06.2022.
Вопреки доводам
жалобы, суд положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценил
в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что
данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Также суд верно
указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для
вывода о виновности Власова П.С. в совершении описанного в приговоре
преступления.
Вопреки доводам жалобы,
в основу приговора суд обоснованно положил: протокол осмотра места происшествия
от 14.05.2022 - помещения ООО МФК «***»; протокол осмотра предметов
(документов) от 14.05.2022 - видеозаписи на DVD-R
диске с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ООО МФК «***»;
постановление от 14.05.2022 о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств - указанной выше видеозаписи на DVD-R
диске.
14.05.2022 осмотр
помещения ООО МФК «***» проведен в целях обнаружения следов преступления по
сообщению С*** Н.С. о нападении, совершенным неизвестным мужчиной на офис
общества, расположенный около дома по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***.
Факт осмотра места
происшествия до возбуждения уголовного дела не является, исходя из положений
ст.ст. 144, 176 УПК РФ, нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В ходе осмотра
обнаружено подсобное помещение, где находился компьютер, к которому было
подсоединено видеонаблюдение.
Как следует из
протокола, видеофайл с первичного носителя скопирован на DVD-R
диск, который упакован соответствующим способом и указан в протоколе в числе
изъятых предметов.
Осмотр проведен в
полном соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ и с составлением протокола
следственного действия.
От лиц, принимавших
участие в осмотре места происшествия, замечаний по порядку его проведения, не
поступало.
В дальнейшем DVD-R
диск с видеофайлом осмотрен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, в том
числе в протоколе указаны технические средства, используемые при осмотре, и
приведено описание видеозаписи.
Оснований полагать,
что видеозапись с момента её копирования с первичного носителя до осмотра,
искажена, не имеется, поскольку изображение на видеозаписи в полном объеме
согласуется как с показаниями Власова
П.С., данными на предварительном следствии, так и с показаниями потерпевшей Т***
Т.Н.
Поскольку
видеозапись являлась предметом, служащим средством для обнаружения преступления
и установления обстоятельств уголовного дела, данная запись обоснованно
признана вещественным доказательством по уголовному делу.
Постановление от
14.05.2022 о признании и приобщении к уголовному делу видеозаписи вынесено в
соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УПК РФ.
Правильно
установив фактические обстоятельства дела, суд действия Власова П.С. верно квалифицировал по
ч. 2 ст. 162 УК РФ и выводы в части квалификации действий осужденного, с
которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы.
Оснований для
переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам
жалобы не имеется.
При
назначении Власову П.С. наказания суд правильно руководствовался положениями
ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные, характеризующие
личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность
осужденного Власова П.С., суд учитывал то, что последний на учетах в
наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
Исходя из материалов дела оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех,
что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Несмотря
на доводы жалобы, суд в числе прочих, в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, учел: признание Власовым П.С. вины и раскаяние в содеянном; наличие
у него на иждивении малолетних детей, их состояние здоровья и наличие
инвалидности; добровольную выдачу части похищенного имущества в сумме 15308
рублей; принесение извинений потерпевшим; активное способствование
расследованию преступления.
Как
верно указал суд, оснований для признания в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию преступления, не
имеется.
Из материалов
уголовного дела следует, что сотрудниками правоохранительных органов по
сообщению о хищении денежных средств из офиса ООО МФК «***», расположенного
около дома № *** по ул. В*** в г. Ульяновске,
проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена
причастность к совершению преступления Власова П.С.
Таким образом, до
момента задержания Власова П.С. сотрудники правоохранительных органов
располагали информацией о лице, причастном к совершению преступления.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Власову П.С. наказание в виде
лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости,
исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Как отдельные
обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми судом первой инстанции, так и их
совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень
общественной опасности совершенного
Власовым П.С. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел
оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Кроме того, выводы
суда, в том числе с указанием на данные, характеризующие личность осужденного,
об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1, ч. 6
ст. 15 УК РФ также являются обоснованными.
При определении
размера наказания в виде лишения свободы суд обоснованно применил положения ч.
1 ст. 62 УК РФ.
С учетом
изложенного, назначенное осужденному Власову П.С. наказание полностью отвечает
принципу справедливости.
Судебное
разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том
числе и на защиту, допущено не было.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную
отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 24 августа 2022 года в отношении Власова Павла Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев
со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся
под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого
вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК
РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи