УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чуваева Т.Н.
|
Дело № 22-2530/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Макунина Д.В. и защитника – адвоката Чернышова
М.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам осужденного Макунина Д.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2022 года, которым
МАКУНИНУ Дмитрию
Владимировичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционных жалоб и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный Макунин Д.В. оспаривает
постановление суда, указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания: он неоднократно поощрялся, трудоустроен, с места работы
характеризуется положительно. Оспаривает характеристику, данную администрацией
исправительного учреждения, считает её необъективной, просит учесть, что
постоянно находится на производстве, представители администрации его не видят,
поэтому не могут дать объективную характеристику. Утверждает, что имеет большее
количество поощрений, нежели указано в материалах дела, два из наложенных
взысканий получены в следственном изоляторе до вступления приговора в законную
силу. Утверждает о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела: судья после
рассмотрения дела удалилась в совещательную комнату, однако не вышла из нее и
не огласила судебное решение. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность жалоб, указал на
отсутствие оснований для отмены постановления
суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
адвокат поддержали доводы апелляционных
жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и
возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 июля 2020 года Макунин
Д.В. осужден по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 13 декабря 2019 года,
конец срока – 12 декабря 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
Как следует из представленных материалов,
Макунин Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения, имеет три поощрения за участие в
воспитательных мероприятиях.
Однако осужденным было допущено четыре
нарушения режима содержания, за которые на наго наложены взыскания, причем
последнее взыскание снято 7 июля 2022 года. Несмотря на то, что взыскания
погашены и сняты, нарушения режима содержания, за которые они наложены,
характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания,
поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Администрация
исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала в связи с
неустойчивым поведением.
Обоснованность
мнения администрации исправительного учреждения и объективность сведений о
поведении осужденного за время отбывания наказания, вопреки доводам
осужденного, сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о неверном количестве поощрений
проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ,
нарушений процессуального и материального
права не усматривается.
Утверждения осужденного о процессуальных нарушениях при
рассмотрении ходатайства не подтверждаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания,
содержание которого соответствует аудиозаписи судебного
заседания, оспариваемое постановление
было оглашено судом после возвращения из совещательной комнаты.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11
августа 2022 года в отношении Макунина Дмитрия Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий