УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Талягина Ю.Е.
|
Дело №
22-2537/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника осужденного Любавина Е.А. – адвоката Насырова
Н.Х.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Любавина Е.А. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 5 октября 2022 года, которым
ЛЮБАВИН Евгений Анатольевич,
***
судимый 29 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к
1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок на 2 года 6 месяцев,
осужден по ч. 2
ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части
дополнительного наказания по приговору от 29 июня 2020 года окончательно назначено Любавину Е.А. наказание
в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года
9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
в отношении Любавина Е.А. оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу, постановлено о
самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, время
следования в колонию-поселение зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, на осужденного возложена
обязанность явиться во ФСИН РФ для получения предписания.
В приговоре решены вопросы о
вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Любавин Е.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при
этом судимость за совершение преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Любавин Е.А. оспаривает
приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По
мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание
обстоятельства, а также же условия жизни его семьи: не принято во внимание
наличие у него малолетнего ребенка, нахождение жены в декретном отпуске,
которые в случае его осуждения к реальному лишению свободы останутся без
средств к существованию. Кроме того, у него на иждивении находятся престарелые
бабушка и дедушка, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Указывает, что
приговор не может обеспечить восстановление социальной справедливости, а
напротив, ставит ряд людей в трудную жизненную ситуацию. Просит приговор
изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный
обвинитель Елагин В.А. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы
осужденного, посчитал приговор не подлежащим изменению.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал
доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы.
Проверив
материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал
в приговоре надлежащую оценку.
В основу приговора верно положены показания свидетелей Ю***ва
Э.Р., согласно которым им проводились оперативно-розыскные в отношении Любавина
Е.А., подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Был остановлен автомобиль, которым управлял Любавин, вместе
с ним в машине были также У***в и Н***н.
Осужденный обнаруживал признаки опьянения: расширенные значки, шаткую
походку, замедленную речь. На место задержания были вызваны сотрудники ДПС.
Сотрудник ДПС А***в А.А. подтвердил наличие у осужденного
признаков опьянения, что явилось основанием для направления осужденного на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого
Любавин в присутствии понятых отказался.
Понятые А***в Д.В. и О***н А.Б. подтвердили факт отказа
осужденного от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно показаниям свидетеля Н***на А.Г. именно осужденный
управлял автомобилем в момент задержания сотрудниками полиции.
Сам осужденный Любавин, занимая на протяжении судебного
следствия противоречивую позицию относительно своей виновности, в ходе судебных
прений вину в инкриминируемом деянии
признал.
Виновность осужденного
нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в ходе
судебного разбирательства и приведенными в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы верно.
В
ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и
объективно.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.
При назначении Любавину Е.А. наказания судом в соответствии
с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, личности виновного судом сделан верный вывод о том,
что достижение целей возможно только путем назначения Любавину Е.А. наказания в
виде реального лишения свободы.
Смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в
апелляционной жалобе, а также условия жизни семьи осужденного учтены судом при
рассмотрении дела, однако верно признаны недостаточными для назначения
наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Назначенное
осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований
для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
5 октября 2022 года в отношении Любавина Евгения Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления приговора в
законную силу через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке,
предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий