УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кобин О.В.                                                                               Дело 22-2582/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             30 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденной Чеботаревой З.А.,

защитника – адвоката Баженовой И.Н.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлениям государственного обвинителя Чигина В.С., апелляционной жалобе адвоката Баженовой И.Н. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2022 года, которым

ЧЕБОТАРЕВА Земфира Алексеевна,

***,                           

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Чеботаревой З.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 октября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 января 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 14 октября 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 января 2022 года и окончательно назначено Чеботаревой З.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать Чеботареву З.А. под стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чеботаревой З.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных представлений, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чеботарева З.А. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 5 апреля 2022 года в городе ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Чигин В.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания, а также в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а именно при назначении осужденной наказания нарушены положения ч.2 ст.68 УК РФ, не мотивирован размер наказания и вид исправительного учреждения. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Баженова И.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы приводит доводы о том, что Чеботарева З.А. вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, она не является лицом представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, напротив, нуждается в снисхождении. С учетом личности Чеботаревой З.А., ее критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает, что достижение цели исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого  осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционных представлениях, просил отменить приговор;

- осужденная Чеботарева З.А., защитник-адвокат Баженова И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представлений и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

Приговор в отношении Чеботаревой З.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной Чеботаревой З.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Чеботарева З.А. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Чеботаревой З.А., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденной были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному статьей 389¹⁶ УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласилась Чеботарева З.А., в полном объеме подтверждаются как показаниями самой осужденной, в которых она признала вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденная Чеботарева З.А. подтвердила правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Чеботаревой З.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Чеботаревой З.А., изложенные в предъявленном ей обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

Квалификация действий Чеботаревой З.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ей обвинения и является правильной. 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил Чеботаревой З.А. наказание в виде лишения свободы и применил положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.  С учетом данных о личности осужденной и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Чеботаревой З.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 53.1, ст.64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания  суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание осужденному обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания. Не усматривается, по мнению суд апелляционной инстанции, и излишне учтенных смягчающих наказание обстоятельств, которые подлежали исключению из приговора. Положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применены судом первой инстанции обоснованно.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначая наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ именно в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, а не ч.2 ст.68 УК РФ, как ошибочно указано приговоре. В связи с чем, указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из приговора с уточнением о применении положения ч.3 ст.68 УК РФ, без снижения наказания, являющегося справедливым.

В соответствии  с положениями   ст.58 УК РФ, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, то есть в колонии-поселении.

Судом первой инстанции местом отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие в действиях Чеботаревой З.А. рецидива преступлений,  в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ошибочно определена исправительная колония общего режим, а не колония-поселение.  В связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Чеботаревой З.А. по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ - в колонии-поселении.

В связи с изменением вида режима исправительного учреждения, подлежат также изменению примененные судом для колонии общего режима положения ст.72 УК РФ.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, в части не подлежащей изменению, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных представлениях и жалобе не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2022 года в отношении Чеботаревой Земфиры Алексеевны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ;

считать назначенное Чеботаревой З.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ;

отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Чеботаревой З.А. по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении;

в соответствии с п.  «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чеботаревой З.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представления и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий