УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анциферова
Н.Л.
73RS0001-01-2022-002651-64
Дело № 33-4798/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.
при секретаре Абрахмановой
Р.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бодрецовой Ольги Викторовны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2022 года, по гражданскому делу №
2-1932/2022, по которому постановлено:
исковые
требования Местной религиозной организации Православного прихода
Свято-Богородице-Неопалимовского Храма г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской
Православной Церкви (Московский Патриархат) к Бодрецовой Ольге Викторовне о выселении
удовлетворить.
Выселить
Бодрецову Ольгу Викторовну из жилого помещения по адресу: ***, без
предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с
регистрационного учета Бодрецовой Ольги Викторовны по адресу: г***.
В удовлетворении
исковых требований Бодрецовой Ольги Викторовны к Местной религиозной
организации Православный приход Свято-Богородице-Неопалимовского Храма г. Ульяновска
Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о
признании права пользования жилым помещением, обязании приобрести другое жилье
отказать
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения
представителя Бодрецовой О.В. Стражникова В.П., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя истца Сергеева Д.В., возражавшего против
доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Местная религиозная
организация Православный Приход Свято-Богородице-Неопалимовского Храма
г.Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский
Патриархат) обратилась в суд с иском к Бодрецовой О.В. о выселении.
Требования
мотивированы тем, что 20 сентября 1973 года между Г***., действующей за Г*** по
доверенности, удостоверенной I
Ульяновской государственной нотариальной конторой 19.09.1973 № 9-11203 и П***.,
действующей от имени Неопалимовской церкви г.Ульяновска, по доверенности от
19.09.1973, заключен договор купли-продажи на приобретение жилого дома по
адресу: ***, нотариально удостоверенный 20.09.1973 З***., государственным нотариусом
Первой Ульяновской государственной нотариальной конторы 9-11265 и
зарегистрированный в БТИ 21.09.1973 за реестровым № 1664.
Для приведения в
соответствие технической документации по вышеуказанному жилому дому истец в
2009 году заказал в Ульяновском областном государственном унитарном предприятии
БТИ технический паспорт на объект.
Таким образом,
начиная с сентября 1973 года данный объект непрерывно находился в собственности
религиозной организации Местной религиозной организации Православного Прихода Свято-Богородице-Неопалимовского
Храма г.Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский
Патриархат) и каких-либо сделок по отчуждению не осуществляла.
Постановлением мэра
г.Ульяновска от 12.04.2011 № 1533 была утверждена схема расположения земельного
участка по адресу: ***, затем подготовлен межевой план и заключен договор
купли-продажи от 25.11.2011 № 1322, так как на основании Земельного кодекса РФ
данный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности мог быть
предоставлен только на основании выкупа. 22 декабря 2011 года на земельный
участок, кадастровый номер ***, общей площадью 691 кв.м, было зарегистрировано
право собственности за истцом.
25 августа 2020 года
на Симбирскую кафедру Епархиальным архиереем на основании решения Священного
Синода был назначен митрополит Л***.), который с 05 сентября 2020 года (Указ от
05.09.2020 № 65) принял обязанности настоятеля Местной религиозной организации
Православного Прихода Свято-Богородице-Неопалимовского Храма г.Ульяновска
Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). С
сентября 2020 года истец стал приводить в порядок имущественные дела Симбирской
Епархии.
В 2021 году истец
обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о
государственной регистрации ранее возникшего права. 30.07.2021 истцом было
зарегистрировано возникшее ранее право собственности на жилой дома по адресу: ***,
так как в договоре купли-продажи 20.09.1973 был указан данный адрес. Данный
адрес дома существовал ранее, и истец обратился в архитектуру г.Ульяновска об
аннулировании адресу по *** и присвоении объекту адресу: *** (распоряжение от
17.09.2021 № 1222).
В собственности
религиозных организаций могут находиться жилые дома, которые используются для
проживания священнослужителей, и данное жилье является служебным и
предоставляется во временное пользование нуждающимся священнослужителям.
В настоящее время в
Симбирской епархии есть ряд священнослужителей, которые не имеют какой-либо
жилплощади и вынуждены с семьей (количество членов семьи до 6 и 8 доходит,
мама, папа и дети) скитаться по съемным квартирам, у некоторых
священнослужителей есть больные дети, и которым может быть предоставлен данный
дом для нормального (полноценного) проживания с большой семьей, в нормальных
условиях.
Однако регистрация и
проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом
помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и
распоряжения жилым помещением, и лишает священнослужителей с семьями
пользоваться имеющимся служебным жилым домом.
В мае 2021 года
стало известно, что жилым домом по адресу: ******, пользуется без каких-либо
разрешений истца, некий гражданин, не имеющий никакого отношения к истцу.
Установив данный факт, истец предпринимал неоднократные попытки связаться с
незаконными жильцами дома. В июле 2021 года сотрудникам Епархии дверь открыл
мужчина и сказал, что он не хозяин, а хозяйка Бодрецова О.В. и передал ее
телефон для связи. В телефонном разговоре Бодрецова О.В. заявила, что на каком
основании истец спрашивает с нее ее права. Истец предложил встретиться и
обсудить сложившуюся ситуацию, на что Бодрецова О.В. согласилась и после этого
не отвечала на звонки, но в смс обещала прийти все время «завтра». В октябре
2021 года, после безуспешных попыток связаться с ней, Бодрецова О.В. ответила
на звонок и сказала, что она никуда не придет и разговор будет только с
адвокатом, который болеет и выйдет примерно не ранее 18-24 октября 2021 года.
После этого с истцом не связывался.
Бодрецова О.В.
зарегистрирована и проживает по указанному адресу, однако каких-либо договорных
отношений относительно права пользования жилым домом по *** (ранее дом № ***)
между ответчиком и истцом не имеется.
27 октября 2021 года
истец направил в адрес Бодрецовой О.В. претензию в порядке досудебного
урегулирования и 01.12.2021 письмо вернулось обратно, в котором ей было
предложено в срок до 01.12.2021 освободить незаконно занимаемое жилое
помещение, вывести принадлежащие ответчику вещи и сняться с регистрационного
учета. Однако выполнить требования истца ответчик отказался, как и от
дальнейших конфликтов с истцом. Ответа на претензию так же не последовало.
В 2007 году
архиепископом Симбирский и Мелекесский Прокл, назначенный в 1989 году епископом
Ульяновским и Мелекесским (Указ Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси от
14.09.1989 № 1783) обратился в УФМС России по Ульяновской области с просьбой
предоставить информацию о зарегистрированных гражданах по адресу: ***, в связи
с тем, что после смерти К***., который жил как нуждающийся священнослужитель в
служебном жилом доме, родственники отказались возвращать домовую книгу и иные
правоустанавливающие документы на жилой дом и эти сведения необходимы для
обращения в суд с целью выселения граждан незаконно проживающих в доме.
Таким образом, Симбирской
Епархией не раз предпринимались попытки связаться и как минимум поговорить с
незаконными жильцами жилого дома по указанному выше адресу.
Просил выселить
Бодрецову О.В. из принадлежащего Местной религиозной организации Православного
Прихода Свято-Богородице-Неопалимовского Храма г.Ульяновска Симбирской Епархии
Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) жилого помещения по адресу:
*** (ранее дом № ***), снять Бодрецову О.В. с регистрационного учета.
Бодрецова О.В.
обратилась в суд со встречным иском к Местной религиозной организации
Православного Прихода Свято-Богородице-Неопалимовского Храма г.Ульяновска
Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о
признании права пользования жилым помещением, обязании приобрести другое жилье.
В обоснование иска
указала, что жилой дом по адресу: ***, принадлежит ей на праве собственности с
1973 года и был предоставлен ее деду К***. в том же 1973 году как служебное
помещение. *** дед умер. При жизни деда 23.06.1998 она была зарегистрирована в
этом доме как член семьи и проживала в нем с указанной даты. После переезда и
снятии с учета по данному адресу ее мамы А***. и тетки Г***., соответственно,
1984 и 1982 годах, она до смерти бабушки К***. *** проживала в доме с ней, а
после смерти по сегодняшний день одна. Все это время, неся бремя содержания
жилого дома и приусадебного земельного участка.
Статьей 105 ГК
РСФСР, действовавшего в период предоставления ее деду служебного жилого
помещения по адресу: *** (ранее № ***), было регламентировано, что служебные
жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия,
учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой
кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти
помещения.
Служебные жилые
помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с
характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от
него (ст. 101 ГК РСФСР).
Всю свою жизнь ее
дед посвятил служению Богу. За свою деятельность был награжден двумя крестами,
церковным ордером. Незадолго до смерти по благословению Святейшего Патриарха
возведен в сан Архимандрита. *** дед скончался.
Согласно п. 10 ст.
108 ГК РСФСР существуют категории граждан, которые не могут быть выселены из
служебного жилья без предоставления им альтернативы, то есть взамен другого
жилого помещения. К таким категория относятся: члены семьи умершего работнику,
которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Таким образом, она
не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления ей другого
жилья. Тем более должно быть учтено, что она проживала в спорном доме как член
семьи ее деда – 24 года, 15 лет несла бремя содержания дома и земельного
участка, другого жилья у нее нет.
Просила признать за
ней право пользования жилым помещением по адресу: *** (ранее № ***) с
кадастровым номером ***, общей площадью 110,5 кв.м до приобретения ей другого
жилого помещения, обязать ответчика по встречному иску приобрести ей другое
жилое помещение, отвечающее всем требованиям предусмотренным действующим
законодательством.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены– УФМС России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской
области.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
Апелляционное
представление прокурором отозвано.
В апелляционной
жалобе Бодрецова О.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В
обоснование доводов жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий
применению, а именно Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу 29.12.2004, тогда
как правоотношения между священнослужителем К***. по предоставлению служебного
жилого помещения возникли в период действия ГК РСФСР 1964 года, а Жилищный
кодекс РСФСР принят 24.06.1983. Анализ
ГК РСФСР свидетельствует о том, что предоставление жилого помещения семье деда
ответчика К***. с выдачей ему домовой книги, возложения бремени содержания дома
и земельного участка, срочность есть не что иное как договор найма служебного
жилого помещения. Дополнительным доказательством статуса спорного жилого
помещения как служебного вытекает из договора от января 1983 года, из которого
видно, что характер труда священника К*** заключался в выполнении им
священнических обязанностей, регулируемых нормативными актами русской
православной Церкви. Поскольку нормы гражданского законодательства
распространяют свои действия на деятельность РПЦ, то действия истца по вопросам
приема на службу священнослужителя К***., выплаты заработной платы,
предоставления отпуска, выплаты пособий, ответственность сторон подпадали под
регулирование действовавшего в то время ГК РСФСР и КЗоТ РСФСР, судом должна
была быть применена аналогия закона. Выражает несогласие с выводом суда о том,
что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований и на
требование истца о выселении не распространяется исковая давность. Ее
регистрация по данному адресу никем не оспорена, не признана незаконной, в
связи с чем выводы суда о проживании ответчика в жилом помещении без законных
оснований являются несостоятельными.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Статьей 10
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом,
другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий
участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами,
но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные
права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных
федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате
приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым
федеральным законом.
В соответствии с частью 2
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого
помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее
ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора
найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а
также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном
основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и
этим кодексом.
В силу части 7
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся
жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения,
имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями
такого соглашения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым
помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании
решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда (пункт 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N
11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при
определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует
руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон
следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности
данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных
обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Для разрешения настоящего спора юридически значимым являлось
установление судом оснований возникновения у ответчика права пользования
спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо
прекращении у нее данного права.
Как следует из материалов
дела, 20 сентября 1973 года между Г***., действующей за Г***. и П***.,
действующей от имени Неопалимовской церкви г.Ульяновска по доверенности от
19.09.1973, заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося в ***,
площадью 654,50 кв.м, нотариально удостоверенный государственным нотариусом
Первой Ульяновской государственной нотариальной конторой 9-11265 и
зарегистрированный в БТИ 21.09.1973, реестровый номер ***.
Постановлением мэрии
г.Ульяновска № 1533 от12.04.2011 была утверждена схема расположения земельного
участка по адресу: ***.
30.05.2011
подготовлен межевой план на земельный участок по ***.
25.11.2011 между
мэрией г.Ульяновска и Местной религиозной организацией православный Приход
Свято-Богородице-Неопалимовского храма г.Ульяновска Симбирской и Мелекесскрй
Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) заключен договор №
1322 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец
продает, а покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре,
земельный участок площадью 691,0 кв.м, расположенный по адресу: *** (земли
населенных пунктов, территориальная зона Ж4), под индивидуальным жилым домом,
кадастровый номер объекта *** согласно кадастровому паспорту от 26.08.2011 №
7324/205-2052 (Приложение № 1) за 6282,23 руб.
30.07.2021 за Местной
религиозной организациейи Православного Прихода
Свято-Богородице-Неопалимовского Храма г.Ульяновска Симбирской Епархии Русской
Православной Церкви (Московский Патриархат) зарегистрировано право
собственности на жилой дом по адресу: ***.
Распоряжением
Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска № 1222
от 17.09.2021 аннулирован адрес: ***, объекту присвоен адрес: ***.
В указанном доме
были зарегистрированы и проживали с 28.09.1973 по 24.12.2004 К***., с
28.09.1973 по 29.03.2005 К***., их дети А***. (ранее К***) - с 21.09.1979
по 11.05.1984, Г***. (ранее К***) - с 06.06.1978 по 28.05.1982. Бодрецова О.В.
(ранее Афанасьева) – внучка К***. - зарегистрирована в указанном доме с
23.06.1998 по настоящее время. Указанное подтверждается справкой формы №8 ООО
«РИЦ-Ульяновск», копией домовой книги (л.д. 82).
*** К*** умер.
Нотариусом нотариального округа город Ульяновск Г***. открыто наследственное
дело к его имуществу. Из материалов наследственного дела следует, что
дочери К***. – Г***. и А***. получили свидетельства о праве на наследство
по закону на денежные вклады, автомобили, жилой дом и земельный участок по
адресу: ***.
К***. умерла ***.
Священнослужителю К***. указанный
жилой дом был предоставлен Неопалимовской церковью для проживания.
Доказательства обратного суду не представлены.
Следовательно,
между собственником жилого дома и К***. сложились отношения по безвозмездному
пользованию жилым домом. Впоследствии внучка К***. продолжила пользоваться
домом. Что так же можно расценить ее пользование жилым домом на условиях
безвозмездного пользования.
Ни К***.,
ни Бодрецова О.В. за пользование жилым домом собственнику дома плату не
производили, доказательств об обратном не представлено. Оплата коммунальных
платежей и принятие мер по надлежащему содержанию дома, не свидетельствует о
возмездности договора пользования жилым домом.
Отношения
между истцом и К***. регламентировались положениями статьи 342
Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на дату совершения сделки) по
договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать
или передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а
последняя обязуется вернуть то же имущество.
К
договору безвозмездного пользования имуществом соответственно применяются
правила статей 276,
279,
281 (часть
первая), 283,
285
и 291
- 293
Гражданского кодекса РСФСР.
В
соответствии с положениями статьи 343
Гражданского кодекса РСФСР если ни одна из сторон не отказалась от договора
безвозмездного пользования имуществом до истечения, установленного законом
предельного срока, договор по истечении этого срока считается прекращенным.
Согласно
статье 279 Гражданского кодекса РСФСР если наниматель продолжает пользоваться
имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны
наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, и каждая
из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом
другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за
три месяца.
Аналогичные положения содержат нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи
689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель)
обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование
другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в
том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в
состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1
статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из
сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного
пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону
за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Пунктом 2 вышеназванной
статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором,
ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с
указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1
этой статьи.
По делу установлено, что истец предупреждал ответчика о ее
выселении из занимаемого жилого помещения (т.1 л.д.54-57), однако она отказывается
выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом,
другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний
отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)
может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой
стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с
момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
другими законами, иными правовыми актами или договором.
В
силу пункта 2
статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора
обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,
договором или не вытекает из существа обязательства.
Установив,
что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, предоставленного
ответчику в безвозмездное пользование, известил Бодрецову О.В. об отказе от
договора безвозмездного пользования, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии законных оснований у ответчика для проживания в спорном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы Бодрецовой О.В. о
распространении на отношения между истцом и священнослужителем К***. правовых норм, регулирующих отношения по заключению договора
найма служебного помещения, не состоятельны.
Служебные жилые помещения предоставляются по
решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза,
органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении
которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным
комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину
выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение
устанавливается Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 39
Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (действовавшее в
период заселения К***.) жилое помещение включается в число служебных решением
исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета
народных депутатов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что
на момент предоставления К***. жилого
дома, данное жилое помещение имело статус служебного жилья, суду не
представлено.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой
давности в качестве основания для отказа в иске признаны судом первой инстанции
несостоятельными в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской
Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 49
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/N 22 от 29 апреля 2010 г., согласно
которым исковая давность не распространяется на требование собственника или
иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением
владения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от
15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодрецовой Ольги
Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2.12.2022