УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2022-000509-80
Судья Шапарева
И.А.
Дело № 33-4963/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Николаевой Светланы Викторовны на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 14 июля 2022
года, по гражданскому делу №2-2-391/2022, по которому постановлено:
исковые
требования Николаевой Светланы Викторовны к Староженковой Марине Николаевне,
Панюхину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств в счет наследственного
имущества, удовлетворить частично.
Взыскать со
Староженковой Марины Николаевны в пользу Николаевой Светланы Викторовны
денежные средства, находившиеся на банковских счетах Панюхина Виктора
Николаевича, в сумме 59 088 руб. 88 коп.
Взыскать со Староженковой
Марины Николаевны в пользу Николаевой Светланы Викторовны проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме 1819 руб. 69 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Николаевой Светланы Викторовны к Староженковой Марине Николаевне,
Панюхину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств в счет
наследственного имущества в размере 150 000 руб., компенсации за движимое
имущество в сумме 100 000 руб., компенсации стоимости автомобиля в сумме
24 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами; компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., отказать.
Взыскать со
Староженковой Марины Николаевны в пользу Николаевой Светланы Викторовны расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 2027
руб.
Встречные
исковые требования Староженковой Марины Николаевны к Николаевой Светлане
Викторовне о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, удовлетворить частично.
Взыскать с
Николаевой Светланы Викторовны в пользу Староженковой Марины Николаевны в счет
возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, сумму в размере
57 400 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Староженковой Марины Николаевны к Николаевой
Светлане Викторовне о возмещении расходов на
достойные похороны наследодателя, отказать.
Взыскать с
Николаевой Светланы Викторовны в пользу Староженковой Марины Николаевны расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 1922
руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., посредством
видеоконференцсвязи объяснения Николаевой С.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Николаева С.В. обратилась в суд с иском к Староженковой М.Н., Панюхину
А.В. о взыскании денежных средств в счет
наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что она является родной
дочерью П*** В*** Н***.1959 года
рождения, умершего ***2021.
При жизни отец проживал в
принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ***
16.02.2022 она вступила в наследство после смерти отца, ей выдано
свидетельство о праве на наследство
по закону.
Наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ-21093,
идентификационный номер ***, 1999 года выпуска, регистрационный знак ***,
и денежных вкладов в ПАО Сбербанк с процентами.
Староженкова М.Н. является родной сестрой отца, Панюхин А.В.
является племянником Староженковой
М.Н. При жизни П*** В.Н. они имели ключи от его квартиры и получали
непосредственный доступ к имуществу.
Ответчики, воспользовавшись тем, что она (Николаева С.В.) проживает в
другом регионе, распорядились имуществом ее отца после его смерти, не имея на
то достаточных правовых оснований, не известив ее надлежащим образом.
У П*** В.Н. в квартире имелись
сбережения в виде наличных денежных средств в размере 150 000 руб., а также
средства на счетах ПАО Сбербанк, на которые поступала пенсия.
Согласно выпискам о состоянии вкладов и движении денежных средств по
ним, после смерти отца в течение
короткого времени денежные средства были сняты со всех счетов. Однако она
данные денежные средства не снимала, поскольку в наследство еще не вступила и
не имела доступа к банковским счетам отца.
Согласно полученной ею выписки о состоянии вкладов за период с
14.06.2021 по 19.06.2021 ответчиками без ее ведома и
согласия после смерти П*** В.Н. были списаны денежные средства на сумму 59 838
руб. 52 коп.
Также ей известно, что ответчики получили социальное пособие на
погребение в размере 7000 руб.
Ответчиками были организованы похороны П*** В.Н., о которых ее своевременно не известили, при этом денежные
средства не были использованы в полном объеме, чеки и квитанции не
представлены.
Принадлежащий наследодателю автомобиль марки ВАЗ-21093, находившийся в
рабочем состоянии был отдан ответчиками на запчасти, что не оформлено
документально, поскольку до настоящего
времени автомобиль состоит на учете в
ГИБДД, хотя фактически его уже не существует. Согласно оценки независимого
оценщика рыночная стоимость автомобиля
составляет 24 000 руб.
Кроме того, в квартире П*** В.Н. находилось движимое имущество, а именно
холодильник, пылесос, другая бытовая техника, мебель на общую сумму
100 000 руб.
Полагает, что все
это имущество, было вывезено
из квартиры ответчиками.
На её письменное обращение к ответчикам с просьбой о возврате вещей и
денежных средств от Староженковой М.Н. поступил ответ
о том, что её доводы истца
не нашли подтверждения.
Просила суд
взыскать со Староженковой М.Н.
и Панюхина А.В.
в пользу Николаевой С.В. денежные
средства в размере 150 000 руб., денежные средства, находившиеся на
банковских счетах П*** В.Н., в сумме 59 838 руб. 52 коп., компенсацию за автомобиль в сумме 24 000 руб., за имущество,
находящееся в квартире, в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 10 280 руб. 39 коп., компенсацию морального
вреда в сумме 30 000 руб., расходы на госпошлину.
В свою очередь,
Староженкова М.Н. обратилась в суд со встречным иском к Николаевой С.В. о
возмещении расходов на
достойные похороны наследодателя.
В обоснование
встречного иска указала¸ что она осуществила организацию погребения
умершего П*** В.Н., на что ею затрачено 72 300 руб., что подтверждается
квитанциями. Николаева С.В. в расходах на погребение не участвовала.
Просила взыскать
с Николаевой С.В. свою пользу расходы на достойные похороны наследодателя в
размере 72 300 руб. и расходы на госпошлину.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Николаева С.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, считает, что
суд не дал надлежащей оценки единой квитанции №000080 серия АА от 14.06.2021,
согласно которой полный комплекс услуг по захоронению П*** В.Н. оплачен в
размере 68 300 руб., вид услуг - ритуальные услуги. Суд не принял во
внимание, что данные услуги оказаны ИП ***, у которого отсутствует разрешение
на осуществление деятельности по оказанию ритуальных услуг, а главным видом его
деятельности является мойка автотранспортных средств. Считает, что сумма
комплекса услуг по захоронению слишком завышена относительно средней цены по
Ульяновской области.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно материалам
наследственного дела № 61/2021 к имуществу П*** В*** Н***, умершего *** 2021
года, следует, что его наследниками по
закону первой очереди являются дочери - Николаева Светлана
Викторовна, дочь - Панюхина Марина Викторовна. Последней представлен
нотариусу отказ от вступления в
наследство. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: ***
автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный
знак ***, 1999
года выпуска, денежных вкладов
в ПАО Сбербанк, на которые Николаевой С.В. выданы
свидетельства о праве на наследство по закону.
Истец Николаева С.В.,
обращаясь в суд
с иском, полагала,
что ответчики неправомерно распорядились имуществом ее отца после его
смерти.
Установив, что Староженкова М.Н. распорядилась по своему усмотрению
снятыми со счетов наследодателя денежными средствами в размере 59 088 руб.
88 коп., суд принял решение о
взыскании указанных средств в пользу Николаевой С.В., как наследника, а также
процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации со Староженковой М.Н. Также, исходя из
недоказанности того, что ответчики
распорядились спорным автомобилем, иным заявленным в иске имуществом и
наличными денежными средствами, принадлежащими наследодателю, а также
отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда, суд отказал в
иске в данной части.
Решение суда в указанной части не оспаривается сторонами.
Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы
о частичном удовлетворении встречного иска о взыскании расходов на достойные
похороны наследодателя, судебная коллегия руководствуется следующим.
Положениями
статьи 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу положений статьи 1174
Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные
предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая
необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану
наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания,
возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования
о возмещении расходов, указанных в пункте 1
настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим
наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя
и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного
имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и
похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление
им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Для
осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть
использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах
или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся
денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса
предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты
указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные
во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том
числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке
(статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия
наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства,
необходимые для его похорон.
Положениями
статьи 3
Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном
деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела
(останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не
противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться
путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп),
огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в
воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1
Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК
11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001
года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и
подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и
панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения
останков (праха после кремации); поминовение.
Подготовка
к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти;
получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку
умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания);
приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на
проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим
уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или
заказ на нее (пункт 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в
Российской Федерации МДК 11-01.2002).
В
силу статьи 5
Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном
деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с
учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его
памяти.
По
смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение,
помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся
и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника,
поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты
на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих
произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в
зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению,
установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение
расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с
одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон
и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Факт несения Староженковой М.Н. расходов на достойные
похороны П*** В.Н. подтвержден договором-нарядом на организацию похорон ИП *** квитанцией
на сумму 68 300 руб. (т. 1 л.д. 201) и выданной данным предпринимателем
квитанцией на указанную сумму от 14.06.2021 (т. 1 л.д. 187), а также квитанцией ИП *** от 14.06.2021 на сумму 4000
руб. за услуги по демонтажу надгробных сооружений (т. 1 л.д. 188).
Из указанного договора-наряда следует, что в объем услуги по
организации похорон вошли следующие затраты: приобретение
гроба - 10 500 руб., креста - 3 000
руб., одежды - 5 000 руб.,
ритуальных принадлежностей - 2 000
руб., доставка тела из морга
(Сурова д. 4) - 4 000 руб., услуги
морга (Сурова, д. 4) - 5000 руб.,
бригада выноса - 13 800 руб.,
услуги агента - 5 000 руб.,
автокатафалк - 6 000
руб., автобус - 4000 руб., копка могилы - 7000 руб.,
венки от родных
и близких - 3000 руб.,
всего на сумму
68300 руб., что
подтверждается договором
-нарядом на организацию
похорон и квитанцией
на указанную сумму №
000080 от 14.06.2021 года, выданными
ИП ***
Также Николаевой С.В. не оспорена необходимость
демонтажа надгробных сооружений на
сумму 4000 руб. (квитанция ИП ***.)
в связи с захоронением П*** В.Н. в
могилу родителей.
Сумму
понесенных расходов в размере 68 300
руб. суд уменьшил до 53 400 руб., исключил
расходы на услуги агента – 5 000 руб., на венки от
родных и близких – 3 000 руб., посчитав их необоснованными, и снизил
расходы на бригаду выноса в
2 раза до 6 900 руб., почитав их явно завышенными.
Решение в части
уменьшения сумы расходов не обжалуется.
Окончательно же
судом определена к взысканию сумма расходов на достойные похороны в размере
57 400 руб. (53 400 руб. + 4000 руб.).
При этом Николаевой С.В. не
оспаривалось, что сама она расходы на погребения отца не несла. Также ею не
представлено доказательств, что оплаченные Староженковой М.Н. ритуальные услуги
не были фактически оказаны, а равно были оказаны за счет Николаевой С.В. либо другого
лица.
Довод автора апелляционной
жалобы о том, что у индивидуального предпринимателя *** в сведениях Единого
государственного реестра юридических лиц указан лишь вид основной деятельности,
не связанный с оказанием ритуальных услуг, сам по себе не опровергает, что фактически
указанные во встречном иске услуги были оказаны данным предпринимателем
Староженковой М.Н. В материалы дела не представлено доказательств того, что
указанные ритуальные услуги фактически оказаны не были.
Кроме того, суду не
представлено допустимых и относимых доказательств тому, что определенный судом
размер расходов на достойные похороны наследодателя завышен и не соответствует
размеру обычно взимаемой платы за аналогичные услуги, в связи с чем данный
довод судебной коллегией также отклоняется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу
изложенного решение суда является правильным, оснований для его отмены по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Николаевой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.11.2022.