Судья К***. Дело
№ 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2008
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Самородова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 23 апреля 2008 года кассационное представление
государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской
области Зинченко В.С. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года, которым
К ***,
*** ноября 1936 года
рождения, уроженка
с. О***
Нижнеломовского района
Пензенской области,
русская, вдова,
пенсионерка, с
неполным средним
образованием,
проживающая по адресу:
Ульяновская область,
Ульяновский
район, село Б***,
улица
Л***, д. ***, кв. ***,
судимая
18. 07. 2007 года по ст. ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1, 238 ч.
1 УК
РФ к штрафу в размере 16 000 рублей в доход государства,
осуждена по ст. 238
ч. 1 УК
РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст.
73 УК
РФ постановлено считать
назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год. Возложена обязанность не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного
органа, осуществляющего исправление осужденной.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденной К***., мнение прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном
представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с
грубыми нарушениями требований статьи 304
УПК РФ. В частности, во вводной
части приговора не указана дата вынесения предыдущего приговора.
Кроме того,
назначенное К***. наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной
мягкости.
В возражениях на
кассационное представление прокурора
осужденная К***. просит оставить приговор суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. доводы кассационного представления поддержала и полагала, что приговор
суда подлежит отмене.
осужденная К***. выразила своё несогласие с доводами
кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная
коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговором суда,
постановленном в особом порядке судебного разбирательства, К*** признана
виновной в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающей
требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного
заседания подсудимая К***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ей
общественно опасном деянии, подтвердила своё ходатайство, изъявленное ранее при
ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом она выразила указанное
ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимой постановил приговор в отношении последней без
проведения судебного разбирательства.
Действия К***.
правильно квалифицированы судом по ст. 238 ч. 1
УК РФ.
Наказание осужденной
К***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени
общественной опасности совершённого преступления, её личности, а также с учётом
требований части 7 статьи 316 УПК
РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденной
возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде лишения свободы
условно. Данное наказание является справедливым.
Судебная коллегия
полагает, что тот факт, что во вводной части приговора не указана дата
вынесения предыдущего приговора, носит характер технической ошибки при
составлении судебного решения, которая не влечёт за собой его отмену или
изменение. Данная ошибка является очевидной для сторон, не носит правового
характера и не влечёт за собой правовых последствий.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года в
отношении К*** оставить без изменения, а
кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: