У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2022-004131-86

Судья Анциферова Н. Л.                                                               Дело №33а-4510/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       15 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исоева Каюмджона Раимжоновича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2022 года по делу №2а-2862/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Исоева Каюмджона Раимжоновича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя       Исоева К.Р. – Шакуровой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области Ефремкиной В.С., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Исоев К.Р. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, указав, что 13.05.2022 он был уведомлен о принятии административным ответчиком в отношении него решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

С решением об аннулировании вида на жительство не согласен. Он является гражданином ***. На территории Российской Федерации ему было выдано разрешение на временное проживание от 21.09.2018, которое он фактически получил 05.10.2018. Срок действия вида на жительство не истек.

Он длительное время проживает в России, имеет постоянную регистрацию на территории Ульяновской области, с регистрационного учета не снимался. На праве собственности ему принадлежит жилой дом по адресу: Ульяновская область, *** в котором он зарегистрирован и проживает с супругой и детьми. Он состоит в зарегистрированном браке с ***!% имеет пять несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, двое детей рождены на территории Российской Федерации. Супруга имеет регистрацию на территории Ульяновской области, на ее имя выдан патент. Таким образом, он имеет устойчивые родственные связи на территории Российской Федерации. Выезд из Российской Федерации оставит его семью без средств к существованию.

Просил признать незаконным и отменить решение об аннулировании вида на жительство.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исоев К.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что аннулирование вида на жительство противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом не учтено, что характер совершенного правонарушения не посягает на конституционный строй Российской Федерации или права граждан, не создает угрозу общественной безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился Исоев К.Р., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002         №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

По делу установлено, что Исоев К.Р., *** года рождения, является гражданином ***; имеет национальный паспорт, выданный 02.03.2015, действительный до 23.02.2025; прибыл на территорию Российской Федерации в декабре 2016 года. Имел разрешение на временное проживание от 20.07.2017 *** сроком действия до 20.07.2020.

На основании заключения УМВД России по Ульяновской области от 21.09.2018 по заявлению Исоева И.К. ему был оформлен вид на жительство в Российской Федерации в соответствии со ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно расписке Исоева К.Р. от 05.10.2018 при получении вида на жительство он был ознакомлен с правами и обязанностями иностранного гражданина, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, с основаниями аннулирования вида на жительство, установленными ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исоев К.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Жилой дом по указанному адресу принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.10.2020.

С 25.08.2013 Исоев К.Р. состоит в зарегистрированном браке с *** гражданкой ***

От брака Исоевы имеют пятерых несовершеннолетних детей.

Все родственники административного истца, в том числе: мать, отец, супруга, дети, братья, являются гражданами ***

Решением УМВД России по Ульяновской области от 05.05.2022 №219/2018/73 аннулирован ранее выданный Исоеву К.Р. вид на жительство в Российской Федерации на основании подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неоднократное привлечение Исоева К.Р. в течение одного года к административной ответственности, а именно: 02.06.2021 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 36), и 04.03.2022 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 32).

Постановление от 02.06.2021 Исоевым К.Р. не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен 04.06.2021.

Постановление от 04.03.2022 было обжаловано Исоевым К.Р., и решением Ульяновского областного суда от 08.04.2022 оставлено без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, установив, что Исоев К.Р. дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, пришел правильному к выводу о законности решения административного ответчика об аннулировании выданного Исоеву К.Р. вида на жительство, поскольку оно соответствует балансу публичных и частных интересов, обусловлено нарушениями, допущенными самим административным истцом.

Наличие предусмотренных подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство в ходе рассмотрения дела достоверно установлено.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании вида на жительство согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами.

Проверив соблюдение гарантий уважения семейной жизни Исоева К.Р., суд пришел к правильному выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства (в связи с аннулированием вида на жительство) в личную и семейную жизнь иностранного гражданина Исоева К.Р. не допущено, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных нарушений и практике уклонения от ответственности.

Длительное проживание Исоева К.Р. на территории Российской Федерации, наличие у него супруги и детей (граждан ***), проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство Российской Федерации.

Систематическое нарушение Исоевым К.Р. миграционных правил, уклонение от подтверждения в установленном порядке места своего проживания в Российской Федерации свидетельствует о пренебрежении национальным законом, создает препятствия для осуществления миграционного контроля.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что аннулирование вида на жительство не препятствует пребыванию Исоева К.Р. на территории Российской Федерации в ином статусе – временно пребывающего (проживающего) иностранного гражданина.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о нарушении прав административного истца, в том числе: на сохранение семейных связей, на проживание с семьей на территории Российской Федерации.

При принятии решения судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные по делу доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исоева Каюмджона Раимжоновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2022.