УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-004237-06

Судья Бойкова О.Ф.                                                                        Дело № 33-4374/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         11 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК»  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2022 года, с учетом определения того же суда от 22 августа 2022 года об исправлении описки в решении суда, по гражданскому делу № 2-2155/2022, по которому постановлено:

исковые требования Савельева Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК»  о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК»    в пользу  Савельева Александра Геннадьевича денежные средства в размере 111 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с  общества с ограниченной ответственностью ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК»   государственную пошлину в размере 3 720  руб.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Савельев А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» (далее  - ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 26.02.2022 между ним и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор № ***, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 481 000 руб., в том числе: сумма к перечислению в погашение задолженности по кредитному договору заемщика в другом банке - 181 000 руб., сумма к перечислению на счет заемщика в банке - 189 000 руб., для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» – 111 000 руб. Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита - 60 календарных месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 5,90% годовых, а в случае отключения договора от программы «Финансовая защита» с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, процентная ставка по договору составит  17,50%.

При заключении данного договора, сотрудник банка навязал ему дополнительную услугу «Финансовая защита», стоимость которой составила 111 000 руб.

29.03.2022 он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за дополнительную услугу «Финансовая защита», однако денежные средства ему не возвратили.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 111 000 руб.,  расходы по оплате юридических услуг 52 210 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ХКФ Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и оставить заявление истца без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и не представлено доказательств обращения истца в службу финансового уполномоченного, в связи с чем заявление Савельева А.Г. должно было быть оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Не  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что программа «Финансовая защита» является дополнительной услугой по заключенному между сторонами договору. Указывает, что спорный договор является смешанным, а программа «Финансовая защита» является условием кредитного договора, содержащего элементы опционного договора. Также из буквального содержания программы «Финансовая защита» следует, что она является опционным соглашением, условия которого полностью соответствуют положениям ст. 429.3 ГК РФ, в связи с чем спорные отношения регулируются данной нормой,  а не положениями ст. 779 ГК РФ, как указано судом первой инстанции.

Отмечает, что в соответвии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж возврату не подлежит. При этом условиями программы «Финансовая защита» предусмотрены варианты возврата опционного платежа, которые истцом соблюдены не были.

Так, при отказе от программы в течение 14 календарных дней с даты подключения к программе банк возвращает часть оплаченной за счет кредитных средств комиссии за подключение к программе пропорционального времени с даты оформления заявления или полного досрочного погашения задолженности по договору. При отказе от программы по истечении 30 дней с даты подключения к программе банк обязан отключить договор от программы без возврата стоимости подключения к ней.

В нарушение указанных условий программы истец направил заявление по истечении предусмотренного 14 - дневного срока, при этом не произвел полного досрочного погашения кредита.

С учетом изложенного,  а также ссылаясь на судебную практику, полагает, что действия ответчика в части отказа в возврате уплаченного опционного платежа соответствуют положениям п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также условиям заключенного между сторонами опционного соглашения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к  следующему.

В силу пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 26.02.2022 между ООО «ХКФ Банк» и Савельевым А.Г. заключен кредитный  договор № ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 481 000 руб.

Согласно п.14 Индивидуальных условий  истец выразил согласие на подключение к программе «Финансовая защита», стоимость которой составляет 111 000 руб.

При заключении кредитного договора  истец был ознакомлен Банком с альтернативным  вариантом кредитования на сопоставимых по сумме  и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения договора к программе  «Финансовая защита», от получения которого отказался в пользу договора  с обязательным подключением  договора к программе «Финансовая защита». При этом истец также был ознакомлен, что решение Банка  о предоставлении кредита не зависит от наличия подключения договора к программе «Финансовая защита».

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка составляет 5,90% годовых, а в случае отключения от договора программы  «Финансовая защита» с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, процентная ставка по договору составит 17, 50% годовых.

29.03.2022 Савельев А.Г. обратился в ООО «ХКФ Банк» с претензией о возврате денежных средств в размере 111 000 руб., уплаченных им за подключение кредитного договора к программе «Финансовая защита», ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора данная услуга сотрудниками Банка ему была навязана, с условиями данной услуги он не был ознакомлен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом полагал, что истец вправе отказаться от исполнения договора оказания дополнительных услуг в любое время, в связи с чем взыскал в пользу истца денежную сумму в размере 111 000 руб., а также удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, п.1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, в  соответствии  с п.6.7 Программы «Финансовая защита», «Финансовая защита Лайт», «Финансовая защита Экспресс», «Финансовая защита партнерская», «Финансовая защита партнерская Лайт» при отказе от программы в течение 14 календарных дней с даты подключения и соблюдение условий, Банк вернет потребителю на счет, открытый по договору, часть оплаченной за счет кредита комиссии за задолженность по договору по дату окончания срока; при отказе от программы в период с 15 по 30 календарный день с даты подключения и соблюдении условий, Банк вернет на счет, открытый по договору, часть оплаченной за счет кредита комиссии за подключение к программе  пропорционально времени с даты оформления полного досрочного погашения задолженности по договору по дату окончания срока кредита, умноженной на коэффициент 0,75; при отказе от программы по истечении 30 календарных дней с даты подключения (кроме случая отказа от программы в связи с полным досрочным погашением задолженности по договору) Банк отключит договор от программы без возврата стоимости подключения программы. При полном  досрочном погашении задолженности по договору в указанный период  и соблюдении условий, Банк вернет потребителю на счет, открытый по договору, часть оплаченной за счет кредита комиссии за подключение к программе пропорционально времени с даты полного погашения задолженности по договору по дату окончания срока кредита, умноженной на коэффициент 0, 75.

Возврат части платы  за подключение к программе  осуществляется Банком при выполнении следующих дополнительных условий: потребитель не воспользовался ни одной опцией программы  до даты оформления заявления на отключение договора от программы или даты полного досрочного погашения задолженности по кредиту; не прошло 3 года с момента полного досрочного погашения задолженности по подключенному к программе договору.

Как следует из материалов дела, при заключении указанного выше  кредитного договора № *** от 26.02.2022 ответчиком истцу в рамках сервиса «Финансовая защита» по кредитному договору были предоставлены следующие возможности (опции): уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита; кредитные каникулы; пропуск платежа; отказ от взыскания задолженности по кредиту.

При этом в заявлении на заключение кредитного договора № *** истец выразил согласие на предоставление таких дополнительных услуг, подписал его и не проставил соответствующие отметки в полях для отказа от указанной услуги. За подключение к дополнительным услугам уплатил комиссию в размере 111 000 руб.

Истец не представил каких-либо доказательств того, что он обращался в банк с заявлением об отказе от данной услуги в установленные договором сроки, а также доказательств того, что он возражал против предложенной банком услуги.

В данном случае подписанные  истцом при заключении кредитного договора документы подтверждают предоставление ему банком полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая комиссию за услугу «Финансовая защита» и платы за оказанную услугу.

Таким образом, предоставление истцу дополнительных услуг по подключению услуги «Финансовая защита» осуществлялось с добровольного согласия заемщика, который осознано принял на себя обязательства, связанные с предоставлением данных дополнительных услуг, в том числе и по оплате комиссии, а также согласился с размером комиссии.

В связи с  изложенным доводы истца о том, что при заключении кредитного договора № *** относительно подключения его к программе «Финансовая защита» он был введен банком в заблуждение, являются несостоятельными.

Однако, как следует из материалов дела, после обращения Савельева А.Г. об отказе от программы «Финансовая защита» и возврате денежной суммы в размере 111 000 руб., (претензия датирована 29.03.2022), истец 21.06.2022  воспользовался опцией программы «Финансовая защита» - пропуск платежа.

Кроме того, 21.06.2022 между ООО «ХКФ Банк» и Савельевым А.Г. заключено дополнительное соглашение №*** по договору потребительского кредита *** от 26.02.2022. Указанное соглашение было подписано Савельевым А.Г. электронной подписью.

Согласно п.6 дополнительного соглашения к кредитному договору, условия договора по оплате процентов за пользование суммой кредита остаются прежними - 5,90 % при подключении к программе «Финансовая защита». При этом истец обязался  оплачивать задолженность равными платежами в соответствии с графиком платежей к дополнительному соглашении, количество оставшихся к погашению ежемесячных платежей составляет 60, из них отложенных платежей -1.

Как следует из графика погашения задолженности, истцу была предоставлена опция  по программе «Финансовая защита» отсрочка платежа 16.06.2022, сумма платежа составляет 0 руб.

В соответствии с п.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец фактически подтвердил готовность к дальнейшему исполнению договора, в частности, после отказа от программы «Финансовая защита» воспользовался правом на предоставление ему опции – пропуск платежа (21.06.2022), предусмотренный условиями договора. При этом ответчик исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу такую возможность.

Кроме того, 21.06.2022 истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к кредитному договору №***, при этом выразил согласие на участие в программе «Финансовая защита».

С учетом вышеприведенной нормы права судебная коллегия считает, что поскольку истец, изначально воспользовался правом от отказа исполнения условий договора, потребовав возврата денежной суммы, что подтверждается его письменной претензией от 29.03.2022, а впоследствии (21.06.2022) подтвердил действия соглашения, воспользовался опцией программы «Финансовая защита» - пропуск платежа и заключил с ответчиком дополнительное соглашение к кредитному договору с учетом участия в программе «Финансовая защита», правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы за подключение к программе «Финансовая защита» в размере 111 000 руб., не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года  нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Следует принять по делу новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований  Савельева А.Г. к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года в части взыскания в доход местного бюджета с  общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК»  государственной пошлины в размере 3720 также подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований  Савельева Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года в части взыскания в доход местного бюджета с  общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК»  государственной пошлины в размере 3720 руб. отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2022.