УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-004969-32
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-3912/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 июня 2022 года, по гражданскому делу №
2-2139/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного
общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к наследственному имуществу ***,
обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»
(ИНН 7725520440), акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь»
(ИНН 7730058711) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 11.03.2021
в размере 375 879 руб.14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6958 руб.79 коп. отказать.
Заслушав
доклад судьи Костенко А.П., пояснения Лаптевой К.М., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО
«Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Белобородова
В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что 11.03.2021 между ПАО
«Совкомбанк» и *** был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого
заемщику был предоставлен кредит в размере 372 525 руб. сроком на 60 месяцев
под 17,5 % годовых.
*** умер ***.
Истец просит взыскать с предполагаемых наследников ***
задолженность по кредитному договору № *** от 11.03.2021 в размере 375 879
руб.14 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6958
руб.79 коп.
В случае отсутствия наследников просит признать имущество
выморочным и привлечь в качестве ответчиков администрацию муниципального
образования г. Ульяновск, Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО СК «Совкомбанк Жизнь».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
В
обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были установлены
обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, а именно используются ли
кем-то автомобили Hyundai Solaris,
государственный регистрационный знак ***, Kia Rio, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,
регистрация которых прекращена в связи с наличием сведений о смерти ***, и
обеспечивает ли кто-то сохранность данного имущества. Считает, что в
рассматриваемом случае при отсутствии наследников суд должен был признать
движимое имущество заемщика выморочным и привлечь к участию в деле в качестве
соответчика Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом.
Отмечает, что просительная часть искового заявления
содержала указание на данное обстоятельство.
При этом считает,
что судом не было установлено, что наследники умершего заемщика не совершали
действий по фактическому принятию наследства.
Не соглашается с выводом суда о том, что
истцом не представлено доказательств, что смерть *** обладает признаками страхового случая. Указывает, что
согласно условиям заключенного договора страхования выгодоприобретателем
является заемщик, а в случае его смерти - наследники. При этом указывает, что
истец не может самостоятельно получить документы, которые необходимы страховой
компании для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, поскольку
они содержат сведения, составляющую врачебную тайну.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и
месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
силу ч.4 ст. ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В
соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований,
предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О
переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам,
участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось
в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по
кредитному договору. В случае отсутствия наследников просил признать имущество
выморочным и привлечь в качестве ответчиков администрацию муниципального
образования «город Ульяновск», Федеральное агентство по управлению
государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о принятии
наследственного имущества *** к нотариусу *** 10.08.2021 обратилась Лаптева
К.М. в интересах несовершеннолетнего ***
В материалах дела также имеются сведения о снятии с
регистрационного учета в связи со смертью *** автомобилей Hyundai Solaris, государственный
регистрационный знак ***, Kia Rio,
государственный регистрационный знак ***.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН 06.06.2022 за ***
зарегистрировано право общей долевой собственности (12/100 доли) на квартиру по адресу: ***.
В
постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке
гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что
подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией
гражданского процесса, имеющей целью обеспечить своевременное и правильное их
разрешение, и обязательна по всем гражданским делам (п. 1).
Одной
из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение
характера правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться, а
также разрешение вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле, исходя из
наличия материально-правового интереса в разрешении спора (п. 17).
Судебный
порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом
условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных
интересов лиц, чьи права могут быть нарушены при рассмотрении дела.
При
рассмотрении дела в нарушении вышеуказанного гражданского процессуального
законодательства судом не была привлечена к участию в рассмотрении дела в
качестве соответчиков по делу Лаптева К.М. в интересах несовершеннолетнего ***,
администрация МО «город Ульяновск», Межрегиональное территориальное управление
Федерального Агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
В
соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для
отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела
и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле.
Согласно
ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований,
предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд
апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
настоящей главой.
В судебном заседании Лаптева К.М. исковые требования не
признала и пояснила, что после смерти *** наследственного имущества не имеется.
В браке с *** она состояла до 11.10.2019. При этом автомобиль Hyundai Solaris, государственный
регистрационный знак ***, она приобрела у *** по договору купли-продажи от
25.04.2021 за 350 000 руб. Каким образом при жизни *** распорядился автомобилем Kia Rio, 2004 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***, ей неизвестно.
Рассматривая
дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не
предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
На
основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику)
деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных
бумаг.
В силу
п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в
срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В
случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом
востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати
дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не
предусмотрено договором.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В
силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников,
принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе
предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия
наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В
силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство
прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без
личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с
личностью должника.
Из
данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение
обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке
правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В
соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие
наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия
наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и
Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых
переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие
наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости
перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники,
совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,
отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им
наследственного имущества.
При
отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов
по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества
наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью
исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования
кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства
(например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг),
удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели
по долгам наследодателя не отвечают.
Согласно
п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или
переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства
(наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не
ограничены в обороте.
Из материалов дела следует, что 11.03.2021 между ПАО
«Совкомбанк» и *** был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого
заемщику был предоставлен кредит в сумме 372 525 руб. сроком на 60 месяцев под
17,5 % годовых.
ПАО
«Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило
денежные средства ***
***
заемщик *** умер.
Задолженность
по кредитному договору № *** от 11.03.2021 составляет 375 879 руб. 14
коп., из них: просроченные проценты – 16 939 руб. 04 коп.; просроченная
ссудная задолженность – 356 519 руб.; просроченные проценты на
просроченную ссуду—400 руб. 93 коп.; неустойка на просроченную суду-128 руб. 03
коп.; неустойка на просроченные проценты -116 руб. 14 коп., комиссии-1776 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просило
взыскать с предполагаемых наследников *** за счет наследственного имущества
задолженность по кредитному договору № *** от 11.03.2021 в размере 375 879
руб. 14 коп.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вступлении в
наследство после смерти ***10.08.2021 обратилась Лаптева К.М. в интересах
несовершеннолетнего *** *** года рождения.
Свидетельство о праве на наследство наследником не получено.
В материалах наследственного дела имеются сведения о
регистрации за *** транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный
знак ***, Kia Rio,
2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Другого имущества
на день смерти *** нотариусом не установлено и в материалах дела не имеется.
Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 04.06.2022 за *** в период с
10.05.2017 по 04.05.2021 был зарегистрирован автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный
знак ***; с 27.03.2021 по 05.06.2021 - Kia Rio, 2004 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***. Регистрация прекращена в связи с
наличием сведений о смерти ***
Из материалов дела следует, что согласно договору
купли-продажи от 25.04.2021 *** (продавец) продал автомобиль Hyundai Solaris, государственный
регистрационный знак ***, Лаптевой К.М. (покупатель) за 350 000 руб. На
основании договора купли-продажи в паспорте данного транспортного средства
04.05.2021 МРЭО ГИБДД УМВД России произведена смена собственника автомобиля с ***
на Лаптеву К.М.
На дополнительный запрос судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда 10.11.2022 УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области сообщило, что в период с 27.03.2021 по 05.06.2021 автомобиль Kia Rio, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,
регистрировалось за ***, с 04.08.2021 по настоящее время за – ***
При этом к данному сообщению УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области были представлены следующие документы: договор
купли-продажи автомобиля Kia Rio,
2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, согласно которому
данный автомобиль *** 11.04.2021 был продан за 100 000 руб. *** который
31.07.2021 произвел отчуждение данного транспортного средства ***
Указанные договоры купли-продажи спорных транспортных
средств сторонами не оспорены и недействительными не признаны.
Тот факт, что регистрация автомобилей произведена новыми
собственниками после смерти ***., не влияет на момент перехода права
собственности на данное движимое имущество, поскольку регистрация прав на
движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Так, согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи
одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за
него определенную денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в
связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства
действует общее правило относительно момента возникновения права собственности
у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от
10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное
средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит
на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно
соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к
участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21
сентября 2020 года № 1507 утверждены Правила государственной регистрации
самоходных машин и других видов техники, п. 2 которых устанавливает, что
государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного
учета техники и допуска ее к эксплуатации.
Таким
образом, приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих
автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном
движении.
При
этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не
служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский
кодекс Российской Федерации и другие
федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по
распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство
не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют
в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного
средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется
регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним
собственником.
Таким
образом, представленные суду доказательства подтверждают то
обстоятельство, что ко дню открытия наследства у *** недвижимое имущество (доли
в праве на недвижимое имущество) отсутствовало, указанные выше транспортные
средства были реализованы им при жизни на основании договоров купли-продажи,
которые в установленном законе оспорены не были, другое имущество у умершего не
установлено.
Следовательно,
отнесение данных транспортных средств выморочному имуществу, не имеется.
Кроме
того, как следует из выписки из ЕГРН от 10.10.2022 за *** 12.08.2019 было
зарегистрировано13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое
помещение по адресу: ***. При этом 30.11.2020
за *** зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности на
указанное жилое помещение.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО
«Совкомбанк» к наследственному имуществу ***, ООО «Страховая компания
«Ренессанс Жизнь», АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», Лаптевой К.М. в
интересах несовершеннолетнего ***, администрации МО «город Ульяновск»,
Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области
о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 11.03.2021 в
размере 375 879 руб.14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6958 руб.79 коп.
Доводы апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» о том, что в
рассматриваемом случае при отсутствии наследников суд должен был признать
движимое имущество - Hyundai Solaris, государственный
регистрационный знак ***, Kia Rio,
2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, выморочным
имуществом, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное имущество не
является выморочным, т.к. указанные автомобили были реализованы *** при его
жизни.
Также судебная коллегия не находит оснований для взыскания
кредитной задолженности со страховых компаний, поскольку доказательства того,
что в данном случае имеет место страховой случай, в материалы дела не
представлено.
Так, из заявления *** на страхование по программе
добровольного страхования в ООО СК «Ренессанс Жизнь» и в АО СК «Совкомбанк
Жизнь» следует, что страховыми событиями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни;
постоянная полная нетрудоспособность в
результате несчастного случая или болезни; смерть в результате несчастного
случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.
При этом выгодоприобретателем по данным рискам является сам застрахованный,
т.е. ***, либо его наследники. ПАО «Совкомбанк» в качестве выгодоприобретателя
застрахованным назначен не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ***,
ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», АО
Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», Лаптевой К.М. в интересах
несовершеннолетнего ***, администрации МО «город Ульяновск», Межрегиональному
территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области о
взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате
государственной пошлин.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2022 года отменить
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества
«Совкомбанк» к наследственному имуществу ***, обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», акционерному обществу
Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» Лаптевой Ксении Михайловне в интересах
несовершеннолетнего ***, администрации МО «город Ульяновск», Межрегиональному
территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области о
взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 11.03.2021 в размере
375 879 руб.14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6958 руб.79 коп. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
18.11.2022.