УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2022-000355-02
Судья Завгородняя Т.Н. Дело № 33-4620/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
22 ноября 2022
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой Е.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2022 года по
делу № 2-164/2022, по которому постановлено:
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области к Сасиной
Ольге Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя УФНС по Ульяновской
области – Обрезкова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее по тексту - УФНС России по
Ульяновской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Сасиной О.А. об
обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование
заявленных требований указано, что МИФНС России № 5 по Ульяновской области в
отношении Сасиной О.А. проведена камеральная налоговая проверка на основании
расчета по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, по результатам которой
налогоплательщику доначислено 142 760 руб. 15 коп. (решение о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2021 № 1277). Ответчик
не исполнила обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и
соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем, инспекцией было направлено
требование №154 от 21.01.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,
штрафа, процентов на общую сумму 142 760 руб. 15 коп. с указанием добровольного
срока уплаты – до 02.03.2022. В целях обеспечения решения о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2021 №1277
решением от 06.12.2021 №369 приняты обеспечительные меры в виде запрета на
отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа принадлежащего
Сасиной О.А. имущества, а именно: квартиры с кадастровым номером ***,
расположенной по адресу: *** стоимостью 913 875 руб. 80 коп.
21.01.2022 Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона на
указанное недвижимое имущество.
По состоянию на 25.04.2022 ответчиком не исполнена обязанность по
оплате обязательных платежей в бюджет.
Просило суд
обратить взыскание на заложенное имущество Сасиной О.А., а именно: на квартиру
с кадастровым номером ***; установить начальную продажную цену квартиры с
кадастровым номером *** в размере ее кадастровой стоимости 913 875 руб. 80 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сасин Д.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на
несогласие с выводом суда, что налоговый орган просил обратить взыскание на
заложенное имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, поскольку в
исковом заявлении налоговым органом указана кадастровая стоимость спорной
квартиры в размере 913 875,80 руб., что составляет 67% от актуальной
кадастровой стоимости всей квартиры по состоянию на день вынесения решения №
369 от 06.12.2021 о принятии обеспечительных мер, которая составляет
1 363 993,8 руб. Сумма 913 875,80 руб. соответствует кадастровой
стоимости 2/3 доли в квартире, принадлежащей Сасиной О.А. Таким образом,
налоговым органом наложены обеспечительные меры на спорную квартиру в размере
2/3 доли, принадлежащей Сасиной О.А.
Кроме представителя истца в заседание суда апелляционной
инстанции, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена
залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым
органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1
настоящей статьи.
Согласно
пункту 2.1
статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца
задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о
взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в
соответствии с настоящим Кодексом,
либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7
статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено
запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика
(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без
согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный
в настоящем пункте
способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых
взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у
налогового органа на основании закона.
Залог,
возникающий в соответствии с настоящим пунктом,
подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами,
предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В
силу пункта 3
статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком
сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и
соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности
за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Согласно
части 1
статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)
взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя
(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
должником обеспеченного залогом обязательства.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество
осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя
не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное
имущество.
В соответствии с п.
1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при
недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о
выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период
с 16.07.2021 по 06.10.2021 МИФНС России № 5 по Ульяновской области в отношении Сасиной О.А. проведена камеральная
налоговая проверка по вопросу непредставления расчета НДФЛ в отношении доходов,
полученных от дарения объекта недвижимости, за 2020 год.
По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России №5
по Ульяновской области составлен акт от 18.10.2021 №1533, на основании которого
вынесено решение от 06.12.2021 №1277 о привлечении Сасиной О.А. к
ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1
ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчику
подлежит уплатить в бюджетную систему Российской Федерации 142 760 руб. 15
коп., из которых: 118 213 руб. – налог, 3859 руб. 69 коп. – пени,
20 687 руб. 50 коп. - штраф.
06.12.2021 в обеспечение исполнения указанного решения на
основании п.10 ст.101 НК РФ МИФНС
России №5 по Ульяновской области приняты обеспечительные меры в виде запрета на
отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по
адресу: *** (решение от 06.12.2021 №369).
После вступления решения о привлечении к налоговой
ответственности от 06.12.2021 №1277 в законную силу налоговым органом сформировано
и направлено в адрес налогоплательщика требование №154 от 21.01.2022 об уплате
налога, сбора, пени, штрафа, со сроком исполнения до 02.03.2022.
Данное требование не исполнено, задолженность ответчиком
Сасиной О.А. не погашена.
04.04.2022 мировым судьей судебного участка Новоспасского
района Новоспасского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ
о взыскании с Сасиной О.А. вышеуказанной задолженности.
Судебный приказ направлен в службу судебных приставов для
принудительного исполнения, 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении Сасиной
О.А. возбуждено исполнительное производство №22310/22/73027-ИП.
По состоянию на 28.06.2022 ОСП остаток задолженности указанного
исполнительного производства составил 139 923 руб. 12 коп.
Согласно выписке из
Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2022, собственниками
квартиры, площадью 58,3 кв. м с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью
1 515 956 руб. 83 коп., расположенной по адресу: ***, являются
ответчик Сасина О.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и третье
лицо - несовершеннолетний Сасин Д.А. (1/3 доли).
21.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрирован
залог на вышеуказанное недвижимое имущество.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска
налогового органа.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, в силу ч.3
ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может
выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных
федеральным законом.
Вместе с тем, согласно исковому заявлению, УФНС по
Ульяновской области были заявлены исковые требования об обращении взыскания на
недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую ответчику. В ходе
рассмотрения дела исковые требования истцом не уточнялись, в судебном заседании
истец не участвовал.
Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая цена
имущества была указана в размере 2/3 от стоимости квартиры, то есть в пределах
принадлежащей ответчику доли, не свидетельствует о том, что требование об
обращении взыскания на имущество было заявлено только на долю, поскольку цена
иска указывается истцом (ч.2 ст.91 ГПК РФ), а требования рассмотрены судом,
исходя из их буквальной формулировки, изложенной в иске.
Кроме того, согласно решению от 06.12.2021 №369 о принятии
обеспечительных мер запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия
налогового органа установлен также в отношении всей квартиры с кадастровым номером *** расположенной по
адресу: ***
Управлением Росреестра на основании заявления истца также
зарегистрировано обременение на всю квартиру.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный
вывод том, что исковые требования
заявлены УФНС России по Ульяновской
области без учета положений ст.255 ГК РФ, порядок обращения взыскания на имущество должника,
находящееся в общей долевой собственности, истцом не соблюден; доказательств
отказа сособственника спорной квартиры - Сасина Д.А. от реализации права
приобретения доли в спорном имуществе в материалы дела не представлено.
Более того, как следует из материалов дела, а также из
пояснений представителя истца в настоящем судебном заседании, ответчик Сасина
О.А. регулярно погашает имеющуюся задолженность периодическими платежами.
Остаток задолженности на 22.11.2022 составляет 117 634 руб. 55 коп.
Исполнительное производство №22310/22/73027-ИП не окончено,
возможность взыскания налоговым органом не утрачена, в том числе путем
обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи