УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                      73RS0002-01-2022-004906-36

Дело №33-4785/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     29 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курсанова Сергея Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 августа 2022 года по гражданскому делу №2-2585/2022, по которому постановлено:

исковые требования Белова Максима Андреевича к Курсанову Сергею Владимировичу о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Беловым Максимом Андреевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации Белова Максима Андреевича по адресу: ***.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения курсанова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Белова М.А. и его представителя адвоката Павловой Е.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Белов М.А. обратился в суд с иском к Курсанову С.В. о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, являлся его дед К***. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает его сын  Курсанов С.В. Он (истец) проживал в квартире с рождения со своей матерью Б***. - дочерью К***., дедом К***. и бабушкой Н.***. *** его мать Б***. умерла, *** умер его отец - Б***. Его опекуном еще при жизни родителей сначала была бабушка Н.***., которая умерла ***. Потом опекуном стал дед - К***. Он с рождения проживал в спорной квартире, пошел в школу №52, расположенную рядом с домом. После смерти бабушки они проживали в квартире с дедом вдвоем. Приходила каждый день сестра деда - Д***., которая помогала им по хозяйству. Он все время проживает в спорной квартире, с дедом и бабушкой они жили одной семьей. Дед получал пенсию, подрабатывал извозом на своей машине. Он (истец) получал пенсию в связи со смертью родителей, последние два года получал стипендию. *** дед умер. После его смерти объявился сын Курсанов С.В. и передал, что он будет сам приватизировать квартиру, а истец никакого права проживать в квартире не имеет. Действительно, он был зарегистрирован временно 14.08.2009 на срок до 13.08.2022 по адресу: ***, по месту пребывания. Он ничего не знал о своей регистрации, о том, что она временная. Никакого иного жилья у него не было. Полагает, что он приобрел право на спорное жилое помещение, поскольку вселен был в квартиру нанимателем жилого помещения, является его родным внуком, сейчас несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, иного помещения по договору социального найма не имеет.

Просил признать за ним право на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с последующей постоянной регистрацией по данному месту жительства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Курсанов С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о наличии временного разрешения на регистрацию истца в спорном жилом помещении, что Белов М.А. подлежит обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда Ульяновской области, отсутствие близкого родства между нанимателями и Беловым М.А. Сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у него равного с нанимателем права на пользование квартирой. Им было дано согласие на получение истцом временной регистрации в спорном жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие  не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Белова М.А. о  признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном законом порядке приобрел право на спорную жилую площадь, поскольку несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Как следует из материалов дела, в квартире *** были зарегистрированы К***. (дедушка истца), Н.*** (бабушка истца), Белова И.В. (мать истца), Курсанов С.В. (брат матери истца). Мать истца Б***. была зарегистрирована в квартире с 20.06.1986 года. Таким образом, на момент рождения сына Белова М.А. *** года рождения, она проживала в квартире и была членом семьи своего отца К***.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, местом жительства Белова М.А. являлась спорная квартира. После смерти родителей истца, над ним была установлена опека. Сначала опекуном была бабушка, впоследствии дедушка К***. Следовательно, над Беловым М.А. была установлена опека, когда он  уже проживал в квартире и следовательно приобрел право пользования ею.

Довод апелляционной жалобы, что Белов М.А. был вселен в квартиру в качестве опекаемого со ссылкой о регистрации его временно  на период с 14.08.2009 до 12.08.2022, не состоятелен. Поскольку, на момент его рождения его мать проживала в данной квартире и он был вселен в нее матерью, он приобрел право пользования квартирой. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не приобретают самостоятельного права на жилое помещение опекуна (попечителя), за исключением случая, когда подопечные признаются членами семьи опекуна (попечителя). Как установлено судом первой инстанции, Белов М.А. был членом семьи нанимателя (дедушки) с которым они проживали одной семьей, вели общее хозяйство.

Так же не могут служить основанием для отмены решения суда довод ответчика, о том, что им было дано согласие на временное проживание истца в квартире. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курсанова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.11.2022