УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-003369-87
Судья Иренева М. А.
Дело № 33-4624/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Паркина Сергея Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля
2022 года по делу № 2-1724/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Паркина Сергея
Владимировича к акционерному обществу «Государственный научный центр
Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании незаконными
действий, понуждении к выплате среднего дневного заработка, компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Паркин С.В. обратился
с иском в суд к акционерному обществу «Государственный научный центр
научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее - АО «ГНЦ НИИАР»,
Общество) о признании незаконными действий, понуждении к выплате среднего
дневного заработка, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал,
что он с мая 2010 года работает в должности *** с особо вредными условиями
труда. За период своей трудовой деятельности более 11 лет проходил проверку
знаний и навыков в области охраны труда и радиационной безопасности вовремя и с
удовлетворительным результатом. 11 марта 2022 года работодателем было издано
распоряжение №50/44 «О проведении проверки знаний по ОТ и РБ», на основании
которого 29 марта 2022 года в 14 час. 00 мин. под аудиозапись была проведена устная
проверка знаний с некорректной и не относящейся к его должности постановкой
вопросов по Программе обучения и проверки знаний требований охраны труда
специалистов УЭР-0170, после которой ему объявили, что он не сдал экзамен. 31
марта 2022 года в конце рабочей смены его ознакомили с приказом №64/326-Пк от 31
марта 2022 года об отстранении его от работы с 1 апреля 2022 года до сдачи
экзамена. Распоряжением работодателя №69/44 от 1 апреля 2022 года «О проведении
проверки знаний по ОТ и РБ» определены дата и время повторной проверки знаний –
29 апреля 2022 года в 14 час. 00 мин., то есть в последний день месяца. В связи
с плохим состоянием здоровья в период с 29 апреля по 5 мая 2022 года он был
временно нетрудоспособен. Распоряжением работодателя №93/44 от 6 мая 2022 года
в нарушение п.3.8 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований
охраны работников организаций от 13 января 2003 года №1/29, в соответствии с
которым работник не прошедший проверку знаний требований охраны труда при
обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее
одного месяца, были определены дата и время проведения проверки знаний – 20 мая
2022 года в 14 час. 00 мин. 20 мая 2022 года под аудио-запись была проведена
устная проверка знаний, после которой ему сообщили, что экзамен он не сдал.
Считает, что он ответил на все поставленные вопросы комиссии, кроме последнего,
ответ на который комиссия даже не стала слушать. Проверку знаний проводил
нелегитимный состав комиссии - Вдовин А.В., Халяпин А.Ю., Герасимова Т.Н., у последней
не было на это полномочий согласно распоряжению №126/44 от 21 июля 2022 года, а
также отсутствовал секретарь экзаменационной комиссии. Ответчик не оплатил день
проведения проверки знаний по ОТ и РБ, назначенной на 20 мая 2022 года. Просил
признать незаконными: проведение проверки знаний по ОТ и РБ за пределами
установленного законом срока; состав комиссии по проведению проверки знаний по
ОТ и РБ; результат проверки знаний по ОТ и РБ от 20 мая 2022 года; обязать
ответчика оплатить день проведения проверки знаний по ОТ и РБ, назначенной на 20
мая 2022 года, в размере 1606 руб.; взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» компенсацию
морального вреда в размере 25 000 руб.
Суд привлек к
участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Халяпина А.Ю., Вдовина А.В., Герасимову
Т.В. и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Паркин С.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что ответчик в
нарушение норм закона назначил проведение повторной проверки знаний позднее,
чем через месяц, оставил работника на длительный период без средств к
существованию. Не соглашается с выводом суда о том, что его обучение должно
проводиться в форме самоподготовки без отрыва от производства. Указывает, что
порядок обучения по охране труда регламентирован Трудовым кодексом Российской
Федерации. Полагает, что работодатель обязан оплатить работнику день сдачи
экзамена, назначенный на 20 мая 2022 года. По мнению автора жалобы, суд
необоснованно отклонил ходатайство о вызове специалиста для оценки результатов
экзамена по аудио-записи, которая прослушана в судебном заседании. Не
соглашается с выводом суда о том, что по его должности не требуется проведения
инструктажа. Обращает внимание, что ответчиком не был представлен в суд
Стандарт организации СТО-086-439-2019 «Интегрированная система менеджмента АО
«ГНЦ НИИАР».
В возражениях на жалобу АО «ГНЦ НИИАР» просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24 мая
2010 года Паркин С.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ГНЦ НИИАР»; с 1
марта 2012 года – в должности ***
Согласно должностной инструкции *** ПУ ПГ-1, с которой
Паркин С.В. был ознакомлен 10 июня 2020 года (том 1, л.д. 143-147), инженер
должен знать и использовать в своей деятельности основы трудового
законодательства, руководящие и нормативные документы, касающиеся деятельности
РИК; структуру АО «ГНЦ НИИАР» и РИК; конструкцию, основные параметры и режимы
работы РУ МИР.М1 и экспериментальных установок; стандарты, документацию
интегрированной системы менеджмента института; программы обеспечения качества,
действующие на РУ МИР.М1; политику и цели АО «ГНЦ НИИАР» и РИК в области
качества и экологии; приказы и распоряжения по институту и РИК в пределах своей
компетенции; правила обеспечения требований режима секретности, сохранения
государственной, служебной и коммерческой тайн; правила охраны труда (пункт
2.3).
Приказом ответчика от 31 марта 2022 года № 64/326-Пк на
основании ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации Паркин С.В. был
временно отстранен с 1 апреля 2022 года от работы *** как не прошедший в
установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда и
радиационной безопасности по Программе обучения и проверки знания требований
охраны труда специалистов УЭР-170 Прг-4400-0869-01, утвержденной 21 октября
2021 года, до сдачи экзамена; этим же приказом предписано: начальнику
управления провести комиссионно внеочередную проверку знания требований охраны
труда и радиационной безопасности Паркину С.В. в течение месяца со дня
подписания приказа; бухгалтерии не производить начисление зарплаты *** Паркину
С.В. в период его отстранения от работы в соответствии с табелем учета рабочего
времени; допустить к работе Паркина С.В. после успешного прохождения проверки
знаний охраны труда и радиационной безопасности (том 1, л.д. 47).
Распоряжением ответчика от 1 апреля 2022 года № 69/44
Паркину С.В. назначена повторная проверка знаний и навыков по ОТ и РБ; дата и
время проведения повторной проверки: 29 апреля 2022 года в 14-00 час.; форма
проведения экзамена: устная, по Программе обучения и проверки знаний требований
охраны труда специалистов УЭР-170 Прг-4400-0869-01, утвержденной 21 октября
2021 года главным инженером АО «ГНЦ НИИАР»; местом для самоподготовки к
экзамену назначен истцу кабинет 222 и(или) 202 здания 170 с 7 час. 40 мин. до
15 час. 52 мин. в рабочие дни, без допуска в зону контролируемого доступа (л.д.
8).
Распоряжением АО «ГНЦ НИИАР» от 6 мая 2022 года № 93/44 в
связи с болезнью Паркина С.В. с 29 апреля по 5 мая 2022 года в отношении истца
перенесена повторная (очередная) проверка знаний и навыков по ОТ и РБ; дата
проведения повторной проверки: 20 мая 2022 года в 14-00 час.(л.д. 7).
Паркин С.В., ссылаясь на нарушение работодателем его прав на
своевременное проведение проверки знаний и на оплату дня проведения такой
проверки, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статья 215 Трудового кодекса Российской
Федерации к числу обязанностей работника относит: проходить в
установленном порядке
обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам
выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на
производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной
защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для
определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;
В
период спорных правоотношений сторон действовал Порядок обучения по охране
труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций,
утвержденный постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13
января 2003 года № 1/29 (далее – Порядок № 1/29).
Как
указано в п. 1.1. Порядка № 1/29, он разработан для обеспечения
профилактических мер по сокращению производственного травматизма и
профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного
обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех
работников, в том числе руководителей.
Согласно
п. 1.2 Порядка № 1/29 Порядок обязателен для исполнения федеральными органами
исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций
независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,
работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой
договор с работодателем.
Обучению
по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с
Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (п.
1.5 Порядка № 1/29).
Проверку
теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной
работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители
работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при
необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований
безопасности и охраны труда (п. 3.1 Порядка № 1/29).
Пунктом
3.4 Порядка № 1/29 установлено, что для проведения проверки знаний требований
охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя
(руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в
составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку
знаний требований охраны труда в установленном порядке.
В
состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций
включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты
служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.).
В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного
органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе
уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.
В
состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих
организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по
согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной
власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области
охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением
трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных
органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.
Комиссия
по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя
(заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.
Проверка
знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций
проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда,
обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их
должностных обязанностей, характера производственной деятельности (п. 3.5
Порядка).
Результаты
проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются
протоколом по форме согласно приложению №
1 к Порядку (п. 3.6 Порядка).
Работнику,
успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается
удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований
охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей
обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме
согласно приложению №
2 к Порядку (п. 3.7 Порядка)
Работник,
не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после
этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п. 3.8
Порядка).
Материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения
АО «ГНЦ НИИАР» от 21 июля 2021 года № 126/44 назначены и действуют комиссии для
проверки знаний по охране труда и РБ; для начальников смены, начальников
группы, специалистов всех категорий, рабочих всех специальностей, работающих в
зоне ионизирующих излучений управления эксплуатации реакторов МИР. РБТ-10/1,2
зд.170, определен состав комиссии: председатель комиссии – В*** М.Ю.,
зам.председателя комиссии – Халяпин А.Ю.; члены комиссии Б*** И.В., Герасимова
Т.В.; секретарь комиссии – С*** Ю.Н.
(том 1, л.д. 109-119).
Из материалов дела следует, что члены комиссии имели
действующие удостоверения по проверке знания требований охраны труда (л.д.
121-123).
Установив, что проверка знаний у истца проводилась комиссией
работодателя, члены которой имеют соответствующие компетенцию и
полномочия, у суда первой инстанции не
было оснований для привлечения специалиста для оценки результатов Паркина С.В.
при проверке знаний.
Истец был ознакомлен работодателем с распоряжениями о
проверке знаний, то есть не только с датой проведения проверки знаний, но и с
формой ее проведения – устная, что не оспаривал.
Изложенные выше фактические обстоятельства дела указывают,
что изначально повторная проверка знаний была назначена ответчиком в пределах
установленных сроков (не позднее месяца после первой проверки), однако была
перенесена в связи с временной нетрудоспособностью Паркина С.В.
При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении
работодателем прав работника не имеется.
Вопреки утверждениям Паркина С.В., суд первой инстанции
правомерно не усмотрел нарушений работодателя в том, что обучение истца было
определение в порядке самоподготовки.
Согласно действующему в АО «ГНЦ НИИАР» Стандарту Организации
СТО 068-439-20419 «Интегрированная система менеджмента АО «ГНЦ НИИАР».
Организация деятельности. Основные положения для персонала», специалисты, для
которых обучение по ОТ в образовательных организациях не является обязательным,
проходят обучение по ОТ по принципу самоподготовки и проверку знаний требований
охраны труда во внутренних комиссиях по проверке знаний требований охраны труда
в подразделениях института (пункт 11.2.1.5 Стандарта) (том 1, л.д. 188).
Данный Стандарт был представлен ответчиком в материалы дела
в копии в актуальной редакции (том 1, л.д. 182-190; том 2, л.д. 1-100), в связи
с чем доводы истца в апелляционной жалобе об обратном несостоятельны.
Доводы жалобы Паркина С.В. в отношении обязанности
работодателя по проведению с ним инструктажа ранее были предметом проверки суда
и вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 мая 2022 года отклонены (том 1, л.д. 200-207).
Поскольку Паркин С.В. в соответствии с положениями ст. 76
Трудового кодекса Российской Федерации был отстранен от работы, у ответчика не
было оснований для оплаты ему дня проведения проверки знаний, которую он вновь
не прошел.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 июля 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Паркина Сергея Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2022.