УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Азизова М.В.

Дело № 22-2568/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Петрова В.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года, которым

 

ПЕТРОВУ Виталию Александровичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ     *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Петров В.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. Отмечает, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание положения постановления Конституционного суда РФ, а также уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Указывает,  что суд необоснованно учел наличие у него взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. При этом после получения взысканий он неоднократно поощрялся, что свидетельствует о его исправлении. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно изучены обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает постановление законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Петров В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Салманов С.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года Петров В.А.  осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 2 января 2021 года, окончание срока -           26 апреля 2023 года.

 

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.

 

Петров В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Петров В.А. характеризуется положительно. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 17 февраля 2021 года. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за примерное поведение и активное участие в жизни отряда. При этом имеет 3 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера. Вину по приговору суда признал, иска не имеет. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Петрова В.А. об условно-досрочном освобождении.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и 3 взыскания - за нарушение правил внутреннего распорядка дня, а также за нарушение изолированного участка. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Петрова В.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Петрова В.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Петровым В.А. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Петрова В.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Петрова В.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных данных.

 

Сообщение о новых данных, положительно характеризующих осужденного, указанных в жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года в отношении Петрова Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий