УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Тихонов А.Н.                                                                          Дело № 22-2534/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                       23 ноября  2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего                                     Копилова А.А.,

с участием прокурора                                Салманова  С.Г.,

осужденного                                              Маркова Я.А.,

защитника – адвоката                               Домнина В.А.,

при секретаре                                                    Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркова Я.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2022 года, которым

 

МАРКОВ Ярослав Александрович,

***

 

осужден по ст.264¹ УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ)  к  наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев

 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжкого районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2021 года, окончательно назначено Маркову Я.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маркова Я.А. изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое Марковым Я.А. наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2021 года.

В соответствии с п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ зачтено Маркову Я.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции

 

Доложив содержание приговора, существо  апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Марков Я.А. виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ.

Преступление совершено 2 марта 2021 года в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Марков Я.А. не согласен с приговором суда, считает, что обвинительный приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

Обращает внимание, что показания свидетелей К*** и С*** имеют противоречия и основаны на предположениях. В судебном заседании заявлялось ходатайство об этом.

Указывает, что следствием необоснованно отказано в очной ставке со свидетелем Ш*** Р.И., а также необоснованно был объявлен его розыск от 15 сентября 2021 года.

Также считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не представляет опасности для общества, имеет двух малолетних детей, просит учесть состояние его здоровья после перенесения инфекции «Коронавирус» и состояние здоровья его близких. 

Указывает на то, что период с 22 марта 2022 года по 17 июня 2022 года содержания  *** в приговоре засчитан не был.

Просит изменить приговор по доводам апелляционной жалобы.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Марков Я.А., защитник-адвокат Домнин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить, назначить наказание условно;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор обоснованным.

 

Выводы суда о виновности Маркова Я.А. в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ основаны на показаниях свидетелей и других исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы  жалобы осужденного Маркова Я.А., что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина установлена на недопустимых доказательствах, а назначенное наказание чрезмерно суровое, несостоятельны.

 

Несмотря на занятую осужденным Марковым Я.А. позицию его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

 

Так, из показаний свидетеля К*** А.В.,  следует, что 02.03.2021 около 21 часа, находясь на маршруте патрулирования, возле дома №*** по проспекту *** г.Ульяновска был замечен автомобиль ВАЗ-2107 номер *** 73 регион, который вилял из стороны в сторону.

Было принято решение его остановить, в связи с чем началось преследование. ВАЗ-2107 повернул во двор д.*** по бульвару *** и остановился в тупике. Из поля зрения автомобиль не терялся.

Он и С*** В.Е. подошли к машине и увидели за рулем Маркова, который начал перелазить на пассажирское сиденье. Рядом на пассажирском сидении сидел знакомый Маркова, на заднем сиденье находилась девушка. Из правой передней двери вышел сначала знакомый Маркова, а следом за ним Марков.

От последнего исходил резкий запах алкоголя. При проверке по базе ИЦ было установлено, что Марков водительского удостоверения не имеет. После чего были вызваны сотрудники ГИБДД.

 

Свидетель С*** В.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии в целом дал аналогичные показания, уточнив при этом, что в служебном автомобиле осуществлялась видеозапись произошедших событий, а диск с видеозаписью был им выдан органам предварительного расследования.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Марковым 14.09.2021.

Указанный свидетель в ходе выемки от 08.04.2021 выдал имевшуюся у него запись на компакт-диске.

Данный диск затем был просмотрен в ходе осмотра от 14.09.2021 с участием подозреваемого Маркова Я.А. и его защитника и признан вещественным доказательством. При этом в судебном заседании, при просмотре видеозаписи, установлено, что через переднюю правую дверь автомобиля ВАЗ-2107 вышли двое мужчин, а спустя некоторое время через заднюю левую дверь вышла женщина.

Осужденный Марков, комментируя видеозапись, показал, что первым из машины вышел Ш***, следом за ним вышел он сам, а затем через заднюю левую дверь вышла знакомая Ш*** – Т***.

 

Кроме того, данным свидетелем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.03.2021, содержащий сведения об изложенных свидетелем событиях, зарегистрированный в установленном порядке в отделении полиции по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

 

Из показаний свидетеля Т*** Е.С., следует, что 02.03.2021 около 21 часа от дежурного поступило сообщение проехать к дому №*** по бульвару *** г.Ульяновска, где сотрудниками ППС была остановлена автомашина ВАЗ-2107 и задержан водитель с признаками опьянения.

Прибыв по указанному адресу, им был передан водитель Марков, от которого исходил резкий запах алкоголя. В присутствии приглашенных понятых он отстранил Маркова от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором подписи поставили участвующие лица, а Марков от подписи отказался.

После чего он предложил Маркову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и подул в алкотестер «Юпитер». Прибор показал 0,900 мг/л. В акте и в чеке им была сделана пометка о месте проведения освидетельствования.

С данным результатом Марков не согласился. В акте поставили свою подпись все участвующие лица, а Марков в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись.

В чеке подписи также поставили он, понятые, а Марков поставил свою подпись в графе «не согласен». Тут же им в присутствии двух понятых Маркову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, указав это в протоколе. По данному действию им также был составлен соответствующий документ, в котором участники поставили свои подписи, а Марков от подписи отказался.

Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства в присутствии двух понятых.

Марков при оформлении документов утверждал, что за рулем находилась неизвестная девушка.

Так как в действиях Маркова усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264¹ УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

 

Свидетель З*** А.Ю., как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показал, что являлся понятым при оформлении свидетелем Т*** Е.С. вышеперечисленных документов и подтвердил их соответствие действительности.

 

Из показаний свидетеля П*** Т.Н. следует, что 02.03.2021 она распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми Р*** Ш*** и Марковым Ярославом. Она попросила отвезти ее домой к д.*** на проспекте ***. В машине она села на заднее пассажирское сидение с левой стороны и придерживала дверь, так как та не закрывалась. Марков сел за руль, а Ш*** сидел на переднем пассажирском сидении справа. До ее дома они не доехали, поскольку машину остановили сотрудники полиции.

Свои показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с Марковым 12.04.2022.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетелей в целом являются стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу доказательств виновности Маркова в совершенном преступлении и положены в основу приговора.

Вопреки доводам жалоб осужденного, объективных данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают Маркова, у суда первой инстанции не имелось, и суд обоснованно указал на это.

Достоверность показаний указанных свидетелей, вопреки доводам жалобы, подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.

 

Тот факт, что Марков на момент управления 02.03.2021 автомобилем в состоянии опьянения, являлся лицом, имеющим судимость по ст.264¹ УК РФ, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.03.2018 в отношении Маркова Я.А, вступившим в законную силу 23.04.2018, которым Марков Я.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ, ему назначено наказание на основании ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от 01.03.2017) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Марков, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой инстанции  правильно квалифицировал действия осужденного Маркова по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Марков женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, сдавал кровь в качестве донора, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Марков 30.09.2021 осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска, а преступление по настоящему делу совершено до его вынесения, окончательное наказание Маркову обоснованно  назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.09.2021.

В то же время, исходя из положений ст.ст.99, 108, 255 УПК РФ, данных о личности осужденного Маркова, а также фактических обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд первой инстанции обоснованно изменил Маркову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Марковым постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое Марковым по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.09.2021, а также время содержания Маркова под стражей в период с 18.07.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не зачел ему срок содержания в следственном изоляторе период с 22.03.2022 по 17.06.2022 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и не применил коэффициент кратности, несостоятельны.

 

Период нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ , при решении вопросов о зачете в срок отбытия наказания период содержания под стражей на стадии исполнения приговора не применяется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил Маркову Я.А. наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами.

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что цели основного наказания в отношении Маркова Я.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.

Вопрос по определению вида исправительного учреждения назначенного для отбывания осужденному наказания, судом первой инстанции решен правильно и приговор в части его разрешения изменению или отмене не подлежит.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор   Заволжского районного суда города Ульяновска от   18 июля  2022 года в отношении Маркова Ярослава Александровича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий