УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-004779-29
Судья Самылина О.П. Дело № 33-4821/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Умнова
Сергея Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
27 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2551/2022, которым постановлено:
исковые требования
страхового акционерного общества «ВСК» к Умнову Сергею Геннадьевичу о взыскании
страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Умнова
Сергея Геннадьевича (паспорт ***, выдан ***) в пользу страхового акционерного общества
«ВСК» (***) сумму
материального ущерба в порядке регресса в
размере 229 600 руб., расходы
по уплате государственной
пошлины в размере 5496 руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Умнова С.Г.,
Владимирова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
страховое акционерное
общество (САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к Умнову С.Г. о взыскании
страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска
указано, что 9 июля 2021 года возле дома № *** в г. Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Владимирову
А.Б. автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер ***, под
его управлением, и принадлежащего Умнову С.Г. автомобиля Lada Vesta,
государственный регистрационный номер ***, под его управлением. В результате
ДТП автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения. Виновником
ДТП признан водитель Умнов С.Г., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения
Российской Федерации (ПДД РФ). На момент совершения ДТП гражданская
ответственность Владимирова А.Б., как владельца автомобиля, была застрахована
по договору обязательного страхования (ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах», гражданская
ответственность Умнова С.Г., как владельца автомобиля, была застрахована по
договору ОСАГО в САО «ВСК», полис № ***. Владимиров А.Б. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате
страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО
«ВСК», выплатило ему страховое возмещение в размере 229 600 руб., в том числе:
стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 224 600 руб., расходы
на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального
закона
№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к САО
«ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения
причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное
лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного
к управлению транспортным средством. Согласно полису ОСАГО № *** Умнов С.Г. не был
включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению
транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом,
Умнов С.Г. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке
регресса.
САО «ВСК» просило
суд взыскать в его пользу с Умнова С.Г. материальный
ущерб в порядке регресса в размере 229 600 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 5496 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Владимиров А.Б., СПАО «Ингосстрах».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Умнов С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом
не была дана надлежащая оценка его доводам о том, что в момент ДТП за рулем
автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер ***, находилась
его жена Умнова Е.С. Суд необоснованно отказал в допросе свидетелей Умновой
Е.С. и пассажира автомобиля Renault Duster Аракчеевой Н.С. для подтверждения
указанного довода, а также отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании
детализации телефонных звонков с указанием места его расположения и места
расположения Умновой Е.С. Отмечает, что Владимиров
А.Б. в судебном заседании подтвердил, что в момент ДТП автомобилем Lada Vesta,
государственный регистрационный номер ***, фактически управляла Умнова Е.С.
Полагал, что
апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по правилам производства суда первой
инстанции, с учетом допроса свидетелей, запроса билинга телефонных разговоров
Умновой Е.С. и Умнова С.Г., а также приобщения
к материалам дела аудиозаписи разговора Умновой Е.С. со службой 112.
В возражениях на
апелляционную жалобу САО «ВСК» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных
в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 9
июля 2021 года в 18 час. 15 мин. возле дома *** в г. Ульяновске произошло ДТП с
участием принадлежащего Владимирову А.Б. автомобиля Renault Duster, государственный
регистрационный номер ***, под его управлением, и принадлежащего Умнову С.Г. автомобиля
Lada Vesta, государственный регистрационный номер ***, под его управлением. В
результате ДТП автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный номер
***, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Умнов
С.Г., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД
РФ).
Согласно объяснениям
Умнова С.Г., данным сотруднику ГИБДД, 9
июля 2021 года в 18 час. 15 мин. он на своем автомобиле Lada Vesta,
государственный регистрационный номер ***, выезжал с ул. *** на *** в г.
Ульяновске. При повороте налево он не успел проехать и столкнулся с автомобилем
Renault Duster, государственный регистрационный номер ***. Признал себя
виновным в совершении ДТП.
Из объяснений
водителя Владимирова А.Б., данных сотруднику ГИБДД, следует, что 9 июля 2021
года в 18 час. 15 мин. он управлял автомобилем Renault Duster, государственный
регистрационный номер ***, двигаясь по *** в сторону *** во втором
ряду. На перекрестке *** на его полосу движения с *** (справа) выехал
автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный номер ***, и допустил
столкновение с его автомобилем. Его автомобиль получил механические
повреждения. Виновником ДТП считал водителя автомобиля Lada Vesta.
Постановлением
18810073210000111034 по делу об административном правонарушении от 9 июля 2021 года в связи с совершением
вышеуказанного ДТП Умнов С.Г. был привлечен к административной ответственности
по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено административной наказание в
виде штрафа в размере 1000 руб. Наличие события административного
правонарушения и назначенное административное наказание Умнов С.Г. не оспаривал
На момент ДТП
гражданская Владимирова А.Б., как владельца автомобиля Renault Duster,
государственный регистрационный номер ***,
была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская
ответственность Умнова С.Г., как владельца автомобиля Lada Vesta,
государственный регистрационный номер ***, была застрахована по договору ОСАГО
в САО «ВСК», полис № *** от 3 октября 2020 года. В указанном полисе ОСАГО
единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем Lada Vesta,
государственный регистрационный номер ***,
указана Умнова Е.С.
Владимиров А.Б.
обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО
«Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 229 600 руб., в том
числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 224 600 руб., расходы
на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб.
САО «ВСК» возместило
СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы на выплату страхового возмещения.
В силу ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931
ГК РФ, п. 1 ст. 13
Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об
ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,
осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени
страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего
вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным
ст. 26.1 названного Федерального закона
соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии
со ст. 12 названного Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового
возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему
прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с
предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом
возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу положений ст.ст. 387,
965
ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подп. «д»
п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику,
осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к
лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового
возмещения, если указанное лицо указанное лицо не включено в договор
обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению
транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с
условием использования транспортного средства только указанными в договоре
обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.
1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником
при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом,
управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования
(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не
установлен законом.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования САО «ВСК».
При этом суд первой
инстанции правильно отклонил доводы ответчика Умнова С.Г. и третьего лица
Владимирова А.Б. о том, что в момент ДТП от 9 июля 2021 года автомобилем Lada
Vesta, государственный регистрационный номер ***, управляла Умнова Е.С., посчитав
их бездоказательными и противоречащим материалам дела.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, дана оценка относимости и допустимости
каждого доказательства, учтена достаточность и взаимная связь доказательств в
их совокупности.
Суд первой инстанции
правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайств о допросе
свидетелей, представлении детализации телефонных звонков для подтверждения
факта управления автомобилем в момент ДТП Умновой Е.С., поскольку они
противоречат письменным документам, представленным в материалы дела
(объяснениям участников ДТП, постановлению по делу об административном
правонарушении) и не являются безусловным подтверждением достоверности заявленных доводов.
В апелляционной
жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о наличии предусмотренных ч. 4
ст. 330 ГПК РФ оснований для перехода суда апелляционной инстанции к
рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде
первой инстанции.
Доводы апелляционной
жалобы выражают несогласие стороны истца с принятым судом решением. Однако они
не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с
достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и
не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 июля 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Умнова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.