У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-007540-79
Судья Чуваева Т.Н.
Дело № 33а-5106/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
ноября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Липина Олега Сергеевича на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2022 года по делу
№2а-3786/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Липина Олега Сергеевича, *** года рождения,
удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Липина Олега Сергеевича, ***
года рождения, на срок 8 лет с установлением следующих
административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00
часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением
трудовой деятельности.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 декабря 2019 года, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Липина О.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора гражданско-судебного отдела
прокуратуры Ульяновской области Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное
казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления
Федеральной службы исполнения наказания
по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось
в суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении осужденного Липина О.С., указав, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
30.12.2019 Липин О.С. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ на
основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока отбывания наказания 22.11.2022.
Липин О.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном
рецидиве преступлений. За время отбывания наказания имеет 9 дисциплинарных
взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 5 из
которых не сняты и не погашены, поощрений
не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы
для себя делает не всегда. Вину по приговору суда признал.
ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области просило установить в отношении Липина О.С. административный
надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00 часов до 06:00
часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Липин О.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Полагает, что ограничения, установленные судом, препятствуют его
трудоустройству вахтовым методом после освобождения из мест лишения свободы,
нарушают его права и свободы. Считает необоснованной и незаконной
характеристику, данную ему исправительным учреждением. Просит отменить
обязанность пребывания по месту жительства в период с 23:00 часов до 06:00
часов и установить одну явку и оставить одну явку в орган внутренних дел для
регистрации. Считает установленные административные ограничения дополнительным
видом наказания за совершенное преступление.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился представитель административного истца, о
месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких нарушений судом первой инстанции по
настоящему административному делу не допущено.
Как установлено судом, приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.12.2019 Липин О.С. осужден по
ч.1 ст. 162 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление
при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике исправительного
учреждения, справке о поощрениях и взысканиях Липин О.С. за время отбывания
наказания 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение
правил внутреннего распорядка, 4 взыскания погашены за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду. Содержится в обычных условиях отбывания
наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы
для себя делает не всегда. Вину по приговору признал. Поддерживает связь с
матерью посредством переписки.
В соответствии с Федеральным законом от
06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам
предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо
индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с ч.1 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за
собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или
особо опасном рецидиве преступлений.
В силу приведенных норм основанием для
установления административного надзора является сам факт совершения
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Такой порядок является необходимым и
соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и
соответствует задачам административного надзора.
В связи с тем, что Липиным О.С. совершено
преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно
исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора определен
судом правильно, в соответствии с положениями ч.4 ст.15, п. «д» ч.3 ст.86
Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым за совершение
умышленного тяжкого преступления срок погашения судимости составляет 8 лет.
Объем и характер административных ограничений
определен судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика,
и соответствует требованиям ст.4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом срок и порядок
административного надзора является необходимым и соразмерным, соответствует
задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение совершения
лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других
правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для
применения в отношении административного ответчика установленных судом
административных ограничений является несостоятельной, поскольку
предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы» меры относятся к мерам предупреждения
преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального
профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное
правонарушение.
Довод апелляционной жалобы о том, что
установленные ограничения нарушают право Липина О.С. на труд, также является
несостоятельным, так как
административные ограничения установлены судом за исключением периодов
осуществления административным ответчиком трудовой деятельности.
Объем административных ограничений определен
судом с учетом представленных в дело материалов, характеризующих
административного ответчика, и является необходимым и достаточным для
достижения целей административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают
правильность принятого судом решения.
Судебная коллегия отмечает, что согласно ч.2
ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми
из мест лишения свободы», положениям п.28 и п.31 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, административный ответчик не
лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о
досрочном прекращении административного надзора.
Принятое по делу решение является правильным,
основано на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном
применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения,
судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Липина Олега Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.11.2022.