У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-007270-16
Судья Макеев И.А.
Дело № 33а-5198/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
ноября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Фаворисова Александра Александровича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2022 года по делу №2а-3581/2022, по
которому постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области» об установлении административного надзора в отношении Фаворисова
Александра Александровича, *** года рождения, удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Фаворисова Александра Александровича на
срок 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Фаворисова Александра Александровича, *** *** установить
следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или
иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на
территории РФ в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением
случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за
медицинской помощью; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры
Ульяновской области Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ «Исправительная
колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с
административным исковым заявлением об установлении административного надзора в
отношении Фаворисова А.А., указав, что Фаворисов А.А. отбывает наказание по
приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.03.2018 по ч.1 ст.166, ч.2
ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный ответчик
осужден к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению 24.10.2022 в
связи с отбытием срока наказания. Указанным приговором в действиях Фаворисова
А.А. признан опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2
ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» ФКУ «Исправительная колония №4
УФСИН России по Ульяновской области» просило установить в отношении Фаворисова
А.А. административный надзор на срок 8 лет и следующие административные
ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с
23.00 часов до 06.00 часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел
по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фаворисов А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
освободить от обязанности пребывания по месту жительства в период с 23:00 часов
до 06:00 часов.
Указывает, что он
является ***, проходит лечение методом ***, которая предполагает ежедневный
прием за час до сна сильнодействующих препаратов, вызывающих головокружения,
галлюцинации, иные негативные психические и физические состояния. Для
преодоления указанных расстройств ему необходим непрерывный ночной сон. В связи
с этим он может не услышать звонок, и проверяющие сотрудники органов внутренних
дел могут ошибочно прийти к выводу, что в период с 23.00 часов до 06.00 часов
он отсутствует по месту жительства, что приведет к повторному привлечению его к
ответственности. Не соглашается с показаниями представителя ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области Бусонкина А.А. о том, что он периодически
нарушает команду «отбой», а также об отсутствии побочных действий принимаемых
им препаратов, поскольку представитель административного истца не имеет
медицинского образования и предвзято относится к осужденным.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких нарушений судом первой инстанции по
настоящему административному делу не допущено.
Как установлено судом, Фаворисов А.А. осужден
приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.03.2018 по ч.1 ст.166,
ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч.3 ст.69 УК РФ
к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Административный ответчик совершил тяжкое
преступление при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике исправительного
учреждения от 19.08.2022 и справке о поощрениях и взысканиях Фаворисов А.А.
имеет 54 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания,
которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Находится на обычных
условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как склонный к
употреблению и приобретению наркотических средств и сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков. Мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы
для себя делает не всегда. Состояние здоровья удовлетворительное,
трудоспособен. Имеет супругу, с которой поддерживает связь посредством
телефонных переговоров и свиданий. Вину по приговору суда признал.
В соответствии с Федеральным законом от
06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам
предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо
индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с ч.1 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за
собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или
особо опасном рецидиве преступлений.
В силу приведенных норм основанием для
установления административного надзора является сам факт совершения
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Такой порядок является необходимым и
соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и
соответствует задачам административного надзора.
В связи с тем, что Фаворисовым А.А. совершено
преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно
исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора определен
судом правильно, в соответствии с положениями ч.4 ст.15, п. «д» ч.3 ст.86
Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым за совершение
умышленного тяжкого преступления срок погашения судимости составляет 8 лет.
Объем и характер административных ограничений
определен судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика,
и соответствует требованиям ст.4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом срок и порядок
административного надзора является необходимым и соразмерным, соответствует
задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение
совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и
других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия
в целях защиты государственных и общественных интересов.
Объем административных ограничений определен
судом с учетом представленных в дело материалов, характеризующих
административного ответчика, и является необходимым и достаточным для
достижения целей административного надзора.
Довод административного ответчика о том, что
он является ******, проходит лечение методом ***, что не позволит ему
надлежащим образом исполнять административное ограничение в период с 23.00
часов до 06.00 часов, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку
данное обстоятельство не служит основанием для освобождения от наложенного
судом административного ограничения.
При установлении данного административного
ограничения судом учтено состояние здоровья административного ответчика, в
связи с чем указано, что ограничение не препятствует обращению поднадзорного
лица за медицинской помощью.
Оснований для изменения установленных в
отношении Фаворисова А.А.
административных ограничений не имеется, поскольку они отвечают
требованиям Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»,
относятся к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия, являются адекватными и
не нарушают права и охраняемые законом интересы административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают
правильность принятого судом решения.
Судебная коллегия отмечает, что согласно ч.2
ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми
из мест лишения свободы», положениям п.28 и п.31 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимание
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, административный ответчик не
лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о
досрочном прекращении административного надзора.
Принятое по делу решение является правильным,
основано на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном
применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения,
судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Фаворисова Александра Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.11.2021.