УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чивильгина А.С.
|
Дело № 22-2520/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника
прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Тихонова С.Е., апелляционной жалобе осужденного Лукина И.В. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2022
года, которым
ЛУКИН Илья Владимирович,
1)
***,
осужден:
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р*** А.В.) к
наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К*** В.А.) к
наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего М*** А.Р.) к
наказанию в
виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В
соответствии с
ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Лукину И.В. наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором суда в отношении Лукина И.В. постановлено:
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- в соответствии с п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под
стражей с 6 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу
(включительно) из расчета один день за день отбывания наказания в колонии
строгого режима;
- меру
пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения с содержанием в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области;
-
гражданский иск потерпевшего Р*** А.В. удовлетворить, взыскать с Лукина И.В. в
счет возмещения материального ущерба 13850 рублей;
-
гражданский иск потерпевшего М*** А.Р. удовлетворить, взыскать с Лукина И.В. в
счет возмещения материального ущерба 2890 рублей и 5300 рублей.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционного представления и
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лукин И.В. признан виновным в самовольном оставлении
поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от
административного надзора, а также в трех эпизодах краж.
Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Тихонов С.Е. считает приговор незаконным и необоснованным
вследствие неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального
закона.
Автор апелляционного представления указывает, что суд при
назначении Лукину И.В. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ необоснованно учел
рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку
в данном случае рецидив является признаком субъекта указанного преступления и
не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
Кроме этого, вопреки требованиям ст. 86 УК РФ и разъяснениям
Пленума Верховного Суда РФ, суд указал во вводной части приговора судимости по
приговорам Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря
2012 года и приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29
октября 2014 года, тогда как эти судимости являются погашенными.
Неверно суд указал и наименование Димитровградского
городского суда, вынесшего приговор от 13 декабря 2012 года (указано «районный»).
В связи с этим просит обжалуемый приговор отменить, передать
уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Лукин И.В. считает
приговор незаконным, полагая, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд
ненадлежащим образом мотивировал вопросы, связанные с видом и размером
назначенного наказания, нарушив также требования ст. 69 УК РФ, назначив
наказание, превышающее максимально допустимое, которое является также
несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не в полной мере учтены
имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме этого, автор жалобы указывает, что при назначении
наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд необоснованно учел рецидив преступлений,
а во вводной части приговора указал погашенные судимости, которые также
необоснованно учел при назначении наказания.
В связи с этим просит приговор отменить, передать уголовное
дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного
представления, на основании которых просил об отмене приговора и передаче
уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, возражал
против доводов апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного
наказания, считая их несостоятельными;
- адвокат Смеречинская Е.Г. поддержала доводы апелляционного
представления в части, не ухудшающей положение осужденного, поддержала доводы
апелляционной жалобы, просила об отмене приговора и передаче уголовного дела на
новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, выразив мнение также о
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим
изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в
отношении Лукина И.В. постановлен без
проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом в полной мере были
соблюдены требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке
проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке
принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что Лукин И.В., согласившийся с
обвинением и полностью признавший вину в инкриминируемых преступлениях,
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке
принятия судебного решения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного расследования и судом прав осужденного, в том числе и права на
защиту, не имеется.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие выразили
свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного
разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный Лукин И.В. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
ходатайства об особом порядке судебного разбирательства не имелось.
Лукин И.В. обоснованно, учитывая также и выводы судебной
психиатрической экспертизы, признан судом вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении Лукина И.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав
его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ
и трем самостоятельным эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК
РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Лукина
И.В. не имеется.
Учитывая как обстоятельства совершенных преступлений, так и
данные о личности осужденного, а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том
числе характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание
обстоятельств, а также, по эпизодам краж, отягчающее наказание обстоятельство в
виде рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу, что достижение
исправительной цели в отношении Лукина И.В. представляется возможным только при
назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.
Судом при назначении наказания в качестве смягчающих
наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние, активное
способствование расследованию преступлений, положительные характеристики по
месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшему Р***, а также и
положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по эпизодам краж суд
обоснованно руководствовался также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая
наличие рецидива преступлений, обоснованно не усмотрев оснований для применения
положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
признания иных обстоятельств смягчающими наказание, также считает, что именно
наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению
исправления Лукина И.В., более же мягкое наказание не сможет достигнуть этой
цели.
Сведения о личности осужденного всесторонне оценены судом и
также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступлений
не говорят об их малозначительности.
Какие-либо основания полагать, что совершенные преступления
перестали быть общественно-опасным, отсутствуют.
Выводы суда о необходимости назначения Лукину И.В. наказания
в виде лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, поэтому условия для назначения наказания в
соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Вместе
с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, имеются основания для
изменения приговора.
Так,
из вводной части приговора следует исключить указание о судимостях Лукина И.В. по приговору Димитровградского
городского (ошибочно указано в приговоре «районного») суда Ульяновской области
от 13 декабря 2012 года и приговору Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 29 октября 2014 года в связи с истечением шестилетнего срока,
предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года № 64-ФЗ, действующей на момент совершения преступлений по этим
приговорам (преступления совершены в 2012 году), исчисляющегося с 27 мая 2016
года. Данные судимости на момент совершения преступлений по настоящему делу
(все преступления совершены в июне 2022 года) являлись погашенными и не должны
упоминаться в приговоре и учитываться при назначении наказания.
Кроме этого, по смыслу стст. 60,
61
и ст. 63
УК РФ при назначении наказания суд учитывает предусмотренные законом
обстоятельства, которые влияют на вид и срок (размер) наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 63
УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не
может повторно учитываться при назначении наказания.
Указанные
требования и разъяснения закона судом по данному делу в полном объеме не
учтены.
Из
обжалуемого приговора усматривается, что суд, признав Лукина И.В. виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
признал рецидив преступлений.
Вместе
с тем, как следует из решения Семеновского районного суда Нижегородской области
от 17 января 2022 года, судимость по приговору Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 25 июня 2018 года, являлась основанием для установления в
отношении Лукина И.В. административного надзора, что в итоге позволило суду
признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1
УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.
Таким
образом, непогашенная судимость по приговору от 25 июня 2018 года являлась
обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1
УК РФ, характеризующим его субъект и в силу положений ч. 2 ст. 63
УК РФ не могла быть повторно учтена в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ, других оснований для признания отягчающим обстоятельством
рецидива преступлений при назначении наказания по ст. 314.1 УК РФ не имеется.
При
таких обстоятельствах указание на признание рецидива преступлений отягчающим
наказание обстоятельством по ч. 1 ст.
314.1 УК РФ подлежит исключению из приговора, что свидетельствует о
необходимости соразмерного смягчения наказания, назначенного осужденному по ч. 1 ст.
314.1 УК РФ, применения при назначении наказания за это преступление
положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая признание судом в качестве смягчающего
наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления.
Кроме этого, поскольку судом при назначении наказания
фактически учитывались и судимости по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года и приговору Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2014 года, тогда как они были
погашены, то их учет также повлиял на срок лишения свободы. Учитывая вносимые в
обжалуемый приговор изменения об исключении этих судимостей, суд апелляционной
инстанции также считает необходимым соразмерно смягчить наказание Лукину
И.В. по всем преступлениям.
Учитывая, что в приговоре отсутствуют мотивированные выводы
о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения назначенных наказаний, суд апелляционной инстанции, толкуя
уголовный закон в пользу осужденного, назначает Лукину И.В. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем
поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.
Окончательное
наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Лукиным И.В. в соответствии
с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Также подлежит
исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание об исчислении
срока отбытия наказания с момента фактического задержания, то есть с 6 июля
2022 года, поскольку, учитывая положение ст. 72 УК РФ, срок наказания в виде
лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную
силу, а время содержания под стражей с 6 июля 2022 года до дня вступления
приговора в законную силу в соответствии с
п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из
расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговор
в части гражданских исков потерпевших является мотивированным, соответствует
требованиям закона, в том числе ст. 1064 ГК РФ, исковые требования признаны
осужденным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, по делу не допущено, выявленные нарушения могут быть
устранены непосредственно судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27
сентября 2022 года в отношении Лукина Ильи Владимировича изменить.
Исключить из
вводной части приговора указание о судимостях Лукина И.В. по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года и
приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2014
года.
Исключить из
описательно-мотивировочной части приговора (лист 6) указание об исчислении
срока отбытия наказания с момента фактического задержания, то есть с 6 июля
2022 года.
Исключить
указание об учете при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающего
наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Смягчить наказание, назначенное Лукину И.В.:
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст.
62 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Р*** А.В.) – до 1
года лишения
свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К*** В.А.) – до 10
месяцев лишения
свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего М*** А.Р.) - до 8 месяцев
лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Лукину И.В. по совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Р***
А.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К***
В.А.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего М***
А.Р.) путем поглощения
менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы на
срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лукину И.В. в виде лишения свободы
исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лукину
И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 июля 2022 года до
дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционное
представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий