УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2022-000831-81
Судья Бирюкова
М.В. Дело
№ 33-4965/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурный центр»
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 16 августа 2022 года, по гражданскому делу
№2-524/2022, по которому постановлено:
исковые требования Искандеровой Наили Ильясовны
удовлетворить частично.
Отменить приказ муниципального учреждения культуры
«Межпоселенческий культурный центр» муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области № 04-л от 20.05.2022 о прекращении (расторжении)
трудового договора с работником (увольнении).
Восстановить Искандерову Наилю Ильясовну в должности ***
муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурный центр» муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области «Красноярский СДК» с
24.05.2022.
Взыскать с муниципального учреждения культуры
«Межпоселенческий культурный центр» муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области в пользу Искандеровой Наили Ильясовны (паспорт серии
***) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.05.2022 по
16.08.2022 в размере 75 384 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в
размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение в части восстановления на работе привести к
немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения истца
Искандеровой Н.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение
прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей необходимым решение суда в обжалуемой
части изменить, судебная коллегия
установила:
Искандерова Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,
к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческий культурный центр»
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее
также – МУК «МКЦ») об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудовых
отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она работала в МУК «МКЦ» с
01.04.2014 в должности *** МЦК «Межпоселенческий культурный центр» «Красноярский
СДК», затем в должности *** МУК «МКЦ» «Красноярский СДК», что подтверждается
записями в трудовой книжке, приказами и дополнительными соглашениями к
трудовому договору.
Работодателем вынесен приказ № 04-л от 20.05.2022 о прекращении
(расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 2 ч. 1 ст. 81
Трудового кодекса Российской Федерации, с которым она не согласна.
Она является членом Ульяновской областной территориальной
профсоюзной организации наемных работников «***», о чем было известно
работодателю, но не принято им во внимание. Профсоюзная организация о
сокращении штата работодателем уведомлена не была.
С учетом уточненных исковых требовании, просила отменить
приказ МУК «МКЦ» № 04-л от 20.05.2022 о прекращении (расторжении) трудового
договора с работником (увольнении), восстановить ее в должности *** МУК «МКЦ»
«Красноярский СДК» с 20.05.2022, взыскать с МУК «МКЦ» в ее пользу заработную за
время вынужденного прогула за период с 23.05.2022 по день вынесения решения
суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МУ
администрация МО «Красноярское сельское поселение», МКУ «Центр обслуживания
учреждений культуры», Ульяновская областная территориальная профсоюзная
организация наемных работников «Защита», МУ администрация МО «Чердаклинский
район».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе муниципальное учреждение культуры
«Межпоселенческий культурный центр» муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его изменить,
зачесть выплаченное истцу при увольнении выходное пособие в размере 54 213
руб. 30 коп. В обоснование доводов жалобы считает решение суда незаконным и
необоснованным, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 17.03.2004 №2, указывает, что при взыскании среднего заработка в пользу
работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его
увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит судом зачету.
Искандеровой Н.И. при сокращении была, в том числе, выплачена компенсация при
увольнении (выходное пособие) в размере 54 213 руб. 30 коп. Судом, при
вынесении решения, данная выплата (выходное пособие) не была зачтена при
взыскании денежных средств в пользу истца.
В возражениях на
апелляционную жалобу Искандерова Н.И. выражает несогласие с её доводами,
считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Судом
установлено, что Искандерова Н.И.
работала на различных должностях в МУК «МКЦ» с 01.04.2014, с 18.01.2021 в
должности *** МУК «Межпоселенческий культурный центр» «Красноярский СДК».
Приказом
от 20.05.2022 № 04-л Искандерова Н.И. уволена 23.05.2022 с должности *** МУК
«Межпоселенческий культурный центр» «Красноярский СДК» по пункту 2 части 1
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата
работников организации.
Рассмотрев
спор по существу, суд пришел к выводу, что увольнение Искандеровой Н.И.
осуществлено в нарушение части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской
Федерации без предложения работнику иных вакантных должностей, в связи с чем
отменил приказ об увольнении, восстановил Искандерову Н.И. на работе, взыскал с
ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со дня следующего за
увольнением по день вынесения решения суда. Также на основании статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца
компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав.
Решение
суда в части отмены приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании
компенсации морального вреда не обжалуется.
Проверяя
решения в пределах доводов апелляционной жалобы относительно взысканного
размера утраченного заработка, судебная коллегия сходит из следующего.
Согласно
абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан
возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного
лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает,
если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Как
верно установлено судом, в связи с незаконным увольнением, Искандерова Н.И.
была лишена возможности трудиться, в связи с чем за весь период со следующего
дня после увольнения и по день восстановления ее на работе судом ей подлежит
взысканию ее средний заработок.
Размер
указанного заработка рассчитан судом в порядке, установленном статьей 139
Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически начисленной истцу
заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных
месяцев, предшествующих увольнению.
Сам
порядок расчета среднего заработка, размер фактически начисленной истцу
заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных
месяцев никем не оспариваются.
Однако,
судом при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца
в качестве утраченного заработка, не было учтено следующее.
Согласно
частей 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении
трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части
первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности
или штата работников организации (пункт 2 части
первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается
выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если
длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с
ликвидацией организации (пункт 1 части
первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности
или штата работников организации (пункт 2 части
первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц,
работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со
дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства,
приходящемуся на этот месяц.
В
силу разъяснений абзаца 4
пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу
работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его
увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно
представленному ответчиком расчету (т. 1 л.д. 102) при увольнении истцу
начислена, в том числе, компенсация при увольнении (выходное пособие) в
размере 54 213 руб. 30 коп.
В
ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Искандерова Н.И. не
отрицала, что указанное пособие ей при увольнении фактически было выплачено.
Таким
образом, рассчитанный судом заработок за время вынужденного прогула
(75 384 руб. 87 коп.) подлежал уменьшению на сумму выплаченного выходного
пособия (54 213 руб. 30 коп.).
При
таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба
является обоснованной, и решение суда в части взыскания заработной платы за
время вынужденного прогула подлежит изменении, а именно следует уменьшить
размер, подлежащей взысканию с муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий
культурный центр» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области в пользу Искандеровой Наили Ильясовны заработной платы за время
вынужденного прогула за период с 24.05.2022 по 16.08.2022, до 23 171 руб.
57 коп. (75 384 руб. 87 коп. - 54 213 руб. 30 коп.).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2022 года в
части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить,
уменьшить размер, подлежащей взысканию с муниципального учреждения культуры
«Межпоселенческий культурный центр» муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области в пользу Искандеровой Наили Ильясовны заработной
платы за время вынужденного прогула за период с 24.05.2022 по 16.08.2022, до
23 171 руб. 57 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.11.2022.