УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                                             Судья Елистратов А.М.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая  2008 года                                                                                    г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:        

председательствующего   Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М.,  Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе (государственное учреждение) на решение   Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования З*** Е*** А*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области зачесть в льготный стаж З*** Е*** А*** для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период его работы в должности маляра в Обществе с ограниченной ответственностью «Р***» с 12.02.1979 г. по 01.05.1999 г. (ранее именовавшемся:  в период с 12.02.1979 года по 22.03.1987г. – Ульяновское ремонтно-строительное управление Объединения «У***»; в период с 23.03.1987 по 31.03.1990 –  Ульяновское ремонтно-строительное управление «У***»; в период с 01.04.1990 по 05.12.1993 – Арендное предприятие «Ульяновское РСУ «У***»; с 06.12.1993 по 09.02.1999 – Товарищество с ограниченной ответственностью «У***»).

Назначить   З***  Е***  А***  досрочно   трудовую   пенсию по   старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.02.2008.

.

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

З*** Е*** А*** обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пен­сионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска (ГУ – УПФ РФ) о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной тру­довой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что он обратился в ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении ему с 01.02.08 досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О тру­довых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска от 22.02.2008 в назначении ему досроч­ной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого для назначе­ния пенсии стажа. Периоды его работы в качестве маляра с 12.02.1979 г. по 09.10.2003 г.  в Ульяновском ремонтно-строительном управлении  Объединения «У***» не засчи­таны в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Считает, что действия ответчика являются незаконными.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском  районе г.Ульяновска просит решение суда отменить, указывая на то, суд сделал необоснованные  выводы о том, что Управление ПФ имело правовые основания для включения спорного периода в специальный стаж истца и возможность назна­чения ему досрочной пенсии. При этом судом оставлено без внимания, что ис­тец не представил  в Управление Пенсионного фонда необходимые документы для включения спорного периода в его специальный стаж, а показания свидете­лей Пенсионным фондом не могли учитываться. По мнению автора жалобы, суд при разрешении спора неправильно применил материальный закон. В частно­сти, суд, засчитывая в специальный трудовой стаж истца  периоды   его работы  в качестве маляра, не учел того, что работа истца в качестве маляра может быть зачтена в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,  при условии до­кументального подтверждения того, что он работал с нитрокрасками в течение полного рабочего дня.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 З*** Е.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском   районе с заявлением о досрочном назначении пенсии. Однако решением Комиссии ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе от 22.02.2008 ему было отказано во включении периода работы с 13.02.1979 по 09.10.2003 (24 года 7 мес. 26 дней) в стаж, дающий право на назначение досрочной тру­довой пенсии, в качестве маляра в Ульяновском РСУ Объединения «У***» ввиду отсутствия доказательств того, что он был занят на работе во вредных условиях труда в те­чение полного рабочего времени. Отказано было в назначении досрочной пен­сии в связи с отсутствием необходимого для этого трудового стажа.

В силу п.п.1,2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», введенного в дейст­вие с 01.01.2002, трудовая пенсия по старости назначается ранее достиже­ния возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, ес­ли они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не ме­нее 25 и 20 лет.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и по­казателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (в редакции По­становления Совета Министров СССР от 09.08.91 N 591, от 23.07.91 N 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.91 N 517 и Постановления  Прави­тельства РФ № 537 от 18. 07. 2002) в стаж, дающий право на льготное пен­сионное обеспечение, засчитывается работа в качестве маляра  на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (графа ХХХШ код 232 00000-13450 списка №2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что З***  Е.А. в спорный период в течение полного рабочего дня работал маляром с ис­пользованием нитрокрасок, в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками профессий и должностей, то обоснованно зачел данные периоды рабо­ты истца в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пен­сии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не вправе был обосновывать свое решение свидетельскими показаниями, не могут быть при­знаны убедительными и ставить под сомнение правильность выводов суда.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требо­вания и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть полу­чены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из этого, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пра­вомерно признал по данному делу допустимыми доказательствами показания свидетелей.

Допрошенные в суде  П*** В.А., Ф*** В.З., А*** В.П., Л*** Г.В., показали, что истец в указанные выше периоды работал маляром и за­нят был в течение полного рабочего дня  на выполнении малярных работ с использованием  нитрокрасок.

То обстоятельство, что на предприятиях, где работал истец, не сохранились необходимые документы  для определения условий его работы, не может умалить права истца.  

Из материалов дела следует, что истцу исполнилось 55 лет, он имеет более 30 лет страхового стажа и необходимый стаж ра­боты в должности маляра, отнесенной соответствующими Списками к работам, связанным с тяжелыми и вредными условиями труда. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом разбирательства в суде   первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.  

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.

Материальный закон применен правильно.

Оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском  районе ( государственное учреждение) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи