У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-003137-61
Судья Бахарева
Н.Н. Дело № 33а-4494/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 ноября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Рахманова Мухиддина Эркабаевича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2022 года по делу №2а-2166/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Рахманова
Мухиддина Эркабаевича к Отделу
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города
Ульяновска о признании незаконным решения Отдела Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ленинскому району
города Ульяновска от 14.04.2022 о сокращении Рахманову Мухиддину Эркабаевичу срока временного
пребывания на территории Российской Федерации
-
отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска – Елисеевой Д.Р.,
представителя УМВД России по Ульяновской области – Пайгильдиной
Н.Ю., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Рахманов М.Э. обратился в суд с административным иском к
Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому
району города Ульяновска
(далее ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска) о признании
незаконным решения от 14.04.2022 о сокращении
срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что он (Рахманов М.Э.) является
гражданином ***. 24.03.2022 он получил разрешение на временное пребывание на
территории Российской Федерации сроком
до 21.06.2022. Решением ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от
14.04.2022 ему сокращен срок временного пребывания на территории РФ в
соответствии с п.3 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации». В соответствии с п.1 ст.31 Федерального Закона
от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Данное решение незаконно лишает его права на временное пребывание на территории
Российской Федерации. С указанным решением он не согласен, поскольку оно не соответствует
требованиям закона.
Так, уведомление №100/6993 от 14.04.2022 не содержит
указаний на какие-либо обстоятельства, которые могли служить основанием для
сокращения срока его временного пребывания на территории РФ.
Просил признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска от 14.04.2022 о сокращении срока временного пребывания на территории
Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Ульяновской области,
начальник ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска Кудряшова Л.Г.,
начальник ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска Кузоваткин
В.Н., старший инспектор ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска Шагаева
К.О., ОМВД России по району Коньково г.Москва.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Рахманов М.Э. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В
обоснование жалобы ссылается на доводы административного искового заявления.
Указывает, что уведомление №100/6993 от 14.04.2022 не содержит указаний на
какие-либо обстоятельства, которые могли бы служить основанием для сокращения
срока его временного пребывания на территории РФ, в связи с чем решение о
сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации
является незаконным. Обращает внимание, что представитель привлеченного судом в
качестве заинтересованного лица ОМВД России по району Коньково
г.Москвы не принимал участия в судебном заседании. Решение о неразрешении въезда на территорию РФ не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, кроме
представителей ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска и УМВД России по
Ульяновской области, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные
требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными
полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или
препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление.
Согласно
части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
Как следует из ч.5 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996
№114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую
Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по
основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.4 ст.26 указанного Федерального закона въезд в
Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может
быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства
неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к
административной ответственности в соответствии с законодательством Российской
Федерации за совершение административного правонарушения на территории
Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего
постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение о сокращении срока временного пребывания
иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом
исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным
органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными
органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного
пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается
соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами
иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних
дел (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации»).
Пункт 3 ст.5 названного Федерального закона №115-ФЗ предусматривает
сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской
Федерации в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Рахманов
Мухиддин Эркабаевич, ***
года рождения, является гражданином *** имеет национальный паспорт. Въехал на
территорию Российской Федерации с целью работы. Ему выдана миграционная карта
сроком с 24.03.2022 по 21.06.2022, он поставлен на миграционный учет по адресу:
***
В течение последних трех лет Рахманов М.Э. неоднократно
привлекался к административной ответственности: 14.07.2020 по ч. 1 ст.18.10 КоАП
РФ; 04.09.2020 по ст. 12.25 КоАП РФ; 29.08.2020 по ст. 12.3 КоАП
РФ, 06.10.2020 по ст. 12.26 КоАП РФ, что им не оспаривалось
им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
18.03.2022 ОВМ ОМВД России по району Коньково
г. Москвы в отношении Рахманова М.Э. вынесено решение о неразрешении
въезда на территорию Российской Федерации на основании п.п. 4 ст.26 Федерального закона от
15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию» (иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в
течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии
с законодательством Российской Федерации за совершение административного
правонарушения на территории Российской Федерации).
Сведения о принятии данного решения размещены в системе
«Мигрант-1» 04.04.2022 (л.д.19).
Указанное решение в установленном законом порядке не
обжаловано, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции (20.05.2022) не
отменено, недействительным не признано.
13.04.2022 в адрес начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому
района г.Ульяновска поступила информация о том, что на основании проверки по
учетам ЦБДУИГ выявлено, что в отношении гражданина *** Рахманова М.Р. принято
решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию
(л.д.17).
На основании принятого решения о неразрешении въезда
на территорию Российской Федерации от 18.03.2022 ОМВД России по
Ленинскому района г.Ульяновска 14.04.2022 в отношении Рахманова М.Э.
принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской
Федерации, о чем он уведомлен под роспись (л.д.18).
Установив вышеуказанные обстоятельства, разрешая спор и отказывая
в удовлетворении административного иска Рахманова М.Э., суд первой инстанции правильно
исходил из того, что оспариваемое решение вынесено компетентным органом в
пределах своих полномочий, процедура и сроки принятия оспариваемого решения
соблюдены, административный истец является иностранным гражданином. Временные
ограничительные меры в отношении Рахманова М.Э. преследуют законную цель
обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не
свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.
С данными выводами районного суда судебная
коллегия соглашается.
Как верно указано судом, сокращение срока временного
пребывания на территории Российской Федерации Рахманову М.Э.
является в данном случае соразмерной и адекватной мерой государственного
реагирования на допущенное им грубое нарушение законодательства Российской
Федерации в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц
без гражданства на территории РФ, отвечает требованиям законности и
справедливости, интересам государства, соразмерно характеру совершенных деяний,
не нарушает прав и законных интересов административного истца, признаками
формальности не обладает, ограничения имеют временный характер.
Принятие решения о неразрешении
иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации является
безусловным основанием для вынесения разрешения о сокращении срока временного
пребывания на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии уведомления
№100/6993 от 14.04.2022 Приложению № 6 к
Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного
пребывания иностранного гражданина или лица
без гражданства в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД
России от 22.11.2021 №926, данное
обстоятельство не является основанием
для признании незаконным решения
административного ответчика о сокращении Рахманову М.Э. срока временного
пребывания на территории Российской Федерации.
Никакие
обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается административный истец в
обоснование своих требований, не освобождают его от соблюдения законов
Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
При
рассмотрении дела судом были учтены все существенные обстоятельства, имеющие
значение для дела, принятые в отношении него решения не нарушают право
административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни,
приняты при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи
с чем они не могут быть признаны незаконными.
Каких-либо социально-значимых связей, обуславливающих
необходимость пребывания на территории Российской Федерации, у Рахманова М.Э. не имеется.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст.
227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны
незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения,
действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями
(бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность названных условий для удовлетворения требований
административного истца судом при рассмотрении административных исковых
требований не установлена.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 мая
2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Рахманова Мухиддина Эркабаевича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи