УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-001943-45
Судья Резовский Р.С.
Дело № 33-4539/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой
судей Богомолова
С.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Ленинского района г.Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 июня 2022 года по делу №
2-1037/2022, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ульяновска
в интересах *** к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации и бюро №10 филиала Федерального
казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о
признании решения незаконным, понуждении рассмотрения вопроса об установлении
группы инвалидности - отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., пояснения прокурора
Федечко Ф.И., несовершеннолетней ***, привлеченной в соответствии с частью 3
статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ее
законного представителя Николаевой А.А., поддержавших доводы апелляционного
представителя, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Минтруда России - Николаевой И.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Ульяновска, действующий в
интересах несовершеннолетней *** обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту решения - ФКУ «ГБ МСЭ
по Ульяновской области» Минтруда России) и бюро №10 филиала Федерального
казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по
тексту решения бюро №10 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда
России) о признании решения незаконным, понуждении рассмотрения вопроса об
установлении группы инвалидности.
В обоснование иска указали, что прокуратурой Ленинского
района города Ульяновска проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетней ***,
в ходе которой было установлено, что 28 июля 2021 года бюро №10 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» Минтруда России в отношении *** была проведена медико-социальная
экспертиза, по результатам которой у *** были выявлены стойкие незначительные
нарушения *** не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности.
Указанные выводы послужили основанием для отказа в признании *** инвалидом.
Обращаясь с настоящим иском прокурором Ленинского района города Ульяновска
указано на то, что медико-социальная экспертиза была проведена заочно, что
является нарушением Правил признания лица инвалидом, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95,
в связи с чем, законный представитель *** был лишен возможность пригласить
специалиста для участия в проведении медико-социальной экспертизы. Полагает,
что имеющиеся у *** заболевания оказывают существенное негативное влияние на её
способность к полноценной жизнедеятельности и приводят к ограничению основных
категорий жизнедеятельности. Указывает, что сложности и ограничения, которые
обусловлены имеющимися у *** заболеваниями не соответствует нормам
биологического развития человека её возраста. Согласно направлению на
медико-социальную экспертизу от 13 июля 2021 года выданного ГУЗ «Детская
городская клиническая больница города Ульяновска» несовершеннолетняя ***
признана нуждающейся в таких видах реабилитации как ***, вместе с тем, при
проведении медико-социальной экспертизы не участвовал врач ***, в связи с чем,
решение в отношении *** не является объективным.
Просил суд признать незаконным решение бюро №10 филиала ФКУ
«ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 28 июля 2021 года об отказе
в установлении инвалидности ***, а также обязать бюро №10 филиала ФКУ «ГБ МСЭ
по Ульяновской области» Минтруда России рассмотреть вопрос об установлении ***
инвалидности.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме. В обоснование представления указано, что выводы суда основаны на
неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих
возникшие правоотношения. Кроме того, при разрешении спора судом не были
приняты во внимание существенными, имеющие значение для правильного разрешения
возникшего спора обстоятельства, в связи с чем судебное постановление не
отвечает установленным критериям законности, обоснованности и подлежит отмене.
Крайне немотивированные выводы суда, явившиеся основанием для отказа в
удовлетворении исковых требований со ссылкой на категорический вывод экспертов,
о том, что указанные ***) нарушения функций организма несовершеннолетней не
привели к экспертно значимому ограничению ее основных категорий
жизнедеятельности, а потому не дают правовых оснований для установления ей
инвалидности. Заключение экспертов полностью не содержит научного обоснования,
достаточных и исчерпывающих выводов с указанием их оснований, какой-либо
конкретики. Также отмечает, что медико-социальная экспертиза и судебная
экспертиза проведены заочно и без привлечения врача- ***. Безосновательно суд
пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено
обязательное привлечение при проведении медико-социальной экспертизы каких-либо
иных специалистов, чем врач по медико-социальной экспертизе.
В возражениях на апелляционное представление ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России просит оставить решение суда без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ***, *** года рождения, на
основании протокола ВК ГУЗ «Детская городская клиническая больница города
Ульяновска» от 13 июля 2021 года № *** выдано направление на медико-социальную
экспертизу с целью установления категории «ребенок-инвалид» с диагнозом: ***
(л.д. 25-32).
*** первично заочно была освидетельствована специалистами бюро № 10 - филиала ФКУ «ГБ
МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России 16.07.2021-28.07.2021.
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы
28.07.2021 специалистами бюро № 10 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» Минтруда России установлен клинико-функциональный
диагноз: ***. Вынесено экспертное решение: инвалидность не установлена
(л.д. 11-24).
Не
согласившись с данными заключениями
медико-социальной экспертизы, прокурор в интересах несовершеннолетней ***
обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев
по существу заявленные требования, суд на основании всестороннего исследования
фактических обстоятельств дела, правильного применения норм материального
права и верной оценки представленных
доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для
признания незаконными решения Бюро № 10 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда
России от 28.07.2021 об отказе в
установлении *** инвалидности,
возложения на ответчика обязанности рассмотрения вопроса об установлении ей инвалидности, отказав в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Статьей
1 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено,
что инвалидом является лицо, которое
имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма,
обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к
ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности
или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и
заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства
функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа
инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория
«ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным
учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица
инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В
соответствии с положениями статьи 8
названного Федерального закона установление инвалидности, ее причин, сроков,
времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты
осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы.
Порядок
и условия признания граждан инвалидами на момент проведения медико-социальной
экспертизы в отношении *** определялись Правилами
признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 20.02.2006 № 95 (ред. от 26.11.2020) «О порядке и условиях
признания лица инвалидом» (далее – Правила).
Пунктом
2 Правил определено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при
оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.
Согласно
п. 5
Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а)
нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б)
ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином
способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в)
необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие
одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не
является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6
Правил).
Согласно
п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций
организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов,
гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа
инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
Таким
образом, исходя из п.п. 2,
5
- 7
Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении
медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма
гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых
и психологических данных с использованием классификаций и критериев,
утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Классификации
и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан
федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы,
утверждены Приказом
Минтруда России от 27.08.2019 № 585н (далее также – Приказ № 585н).
Пунктом 3
данного Приказа определены основные виды стойких расстройств функций организма
человека.
Пунктом 4
Приказа № 585н степень выраженности стойких нарушений функций организма
человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами,
оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в
10 процентов.
Выделяются
4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека,
обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень -
стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30
процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций
организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные
нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями
травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие
значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100
процентов. Степень выраженности стойких нарушений функций
организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки,
предусмотренными приложениями №
1 и 2 к настоящим классификациям и критериям. Если приложениями №
1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена
количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной
функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм
или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности
стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении
устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной
экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной
характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших
вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и
прогноза патологического процесса. При наличии нескольких стойких нарушений
функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм
или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности
каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально
выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после
чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких
нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение
функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка
степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть
выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10
процентов (п. 5 Приказа № 585н).
Согласно
абзацу 2 пункта 9
Приказа № 585н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18
лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности
стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов),
обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к
ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней
выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности,
определяющих необходимость социальной защиты ребенка.
Из
представленных медицинских документов следует, что ***., *** года рождения, с
шестилетнего возраста наблюдалась у *** по поводу ***.
Согласно выписному эпикризу в период с 02 июля 2018 года по
09 июля 2018 года находилась на лечении в *** отделении ГУЗ УОДКБ с диагнозом: ***,
где 03 июля 2018 года ей проведено оперативное лечение: ***. 09 июля 2018 года ***
выписана в удовлетворительном состоянии, *** (л.д. 34-35).!%
14 марта 2021 года *** осмотрена врачом ***. По данным
осмотра установлено: ***
Согласно выписному эпикризу с 22 марта 2021 года по 02
апреля 2021 года *** находилась в дневном стационаре и полчала курс планового
лечения в *** отделении ГУЗ УОДКБ с диагнозом: ***. 02 апреля 2021 года ***
выписана с улучшением. ***
В направлении на медико-социальную экспертизу (л.д. 25-32)
имеются, в том числе, данные *** осмотра, согласно которым: ***
В
ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная медико-социальная
экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ» по
Самарской области» Минтруда России.
Из заключения экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 19.05.2022 следует,
что на момент проведения медико-социальной экспертизы в федеральном казенном
учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.07.2021 основания для
установления *** инвалидности, с учетом имеющихся у нее заболеваний (нарушений
функций организма), не имелось. На момент проведения судебной
медико-социальной экспертизы в федеральном казенном учреждении «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации оснований для установления *** категории
«ребенок-инвалид», с учетом
имеющихся у нее заболеваний (нарушений функций организма), на
основании представленной медицинской документации, не имеется.
Вопреки доводам прокурора, не доверять заключению экспертов у суда оснований не
имелось, экспертиза проведена надлежащим экспертным учреждением, эксперты
предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, выводы экспертов основаны на всестороннем и полном исследовании
представленных медицинских документов.
Сам факт несогласия стороны истца с выводами
экспертов основанием для признания указанного заключения недостоверным и
недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии с приказом № 3-3/79-2022 от 16.05.2022 ФКУ
«ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, комиссия экспертного состава № 7
ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с 16.05.2022 по 19.05.2022
провела заочную судебную медико-социальную экспертизу ***.
Из исследовательской части экспертизы следует, что для
ответа на поставленные вопросы экспертами были изучены представленные
медицинские документы *** в том числе и данные осмотров ***, заключение ***
комиссии № *** от 29.06.2021 ***
Ответы на поставленные судом вопросы изложены четко,
каких-либо сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо
ставящих их под сомнение суду не
представлено.
Эксперты при проведении судебной экспертизы, изучив
представленные документы, пришли к выводу о достаточности
указанных материалов для ответа на вопрос о законности оспариваемого
заключения.
Инвалидность устанавливается федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, соответственно не
может быть установлена по решению суда.
Доказательств
того, что выводы экспертов противоречат представленным доказательствам и не
соответствуют закону стороной истца не представлено.
Довод
прокурора о том, что медико-социальная экспертиза и судебная медико-социальная
экспертиза проведены заочно, основанием к отмене решения суда не является.
В целях
предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской
Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов
на социальную защиту, Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 утвержден Временный порядок признания лица
инвалидом (действовал до 02.07.2022), который устанавливал особенности
признания лица инвалидом, в том числе особенности реализации в период действия
настоящего документа отдельных положений Правил
признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица
инвалидом» (далее - Правила).
Согласно
пункта 2 Правил медико-социальная экспертиза граждан в целях, предусмотренных подпунктами
«а» - «д»,
«ж»
- «к»,
«м»
- «о» пункта
24(1) Правил, проводится федеральными государственными учреждениями
медико-социальной экспертизы заочно. Медицинская организация в направлении на
медико-социальную экспертизу, выданном гражданину впервые, указывает сведения о
результатах медицинских обследований, необходимых для получения
клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения
медико-социальной экспертизы, отражающих состояние здоровья гражданина, степень
нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных
возможностей организма, и проведенных реабилитационных или абилитационных
мероприятиях. Формирование направления на медико-социальную экспертизу
гражданам, направляемым на медико-социальную экспертизу впервые, имеющим
заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций
органов и систем организма, предусмотренные приложением
к Правилам, и гражданам, направляемым на медико-социальную экспертизу для цели,
предусмотренной подпунктом
«к» пункта 24(1) Правил, при наличии ранее проведенных в течение 12
месяцев до дня формирования направления на медико-социальную экспертизу
медицинских обследований, подтверждающих заболевания, дефекты, необратимые
морфологические изменения и степень выраженности нарушений функций органов и
систем организма, производится медицинской организацией без проведения иных
медицинских обследований. Решение об установлении инвалидности (категории
«ребенок-инвалид») впервые и разработке индивидуальной программы реабилитации
или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) принимается федеральным
государственным учреждением медико-социальной экспертизы на основании сведений
о состоянии здоровья гражданина, содержащихся в направлении на
медико-социальную экспертизу, выданном медицинской организацией.
Таким
образом, в период проведения медико-социальной экспертизы, а также судебной
экспертизы в отношении несовершеннолетней *** действующее нормативное
регулирование вопроса установления инвалидности предполагало лишь заочную
форму освидетельствования.
Исходя
из вышеизложенного, заочная форма медико-социальной экспертизы и судебной
медико-социальной экспертизы не ставит под сомнение правильность принятого
судом решения.
При
этом довод прокурора о том, что в составе комиссии, проводившей
освидетельствование ***., и комиссии, проводившей судебную экспертизу,
отсутствовали специалисты в области ***, что могло привести к неправильным
вводам, судебной коллегией отклоняется.
Из
возражений на данный довод ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» следует, что
руководитель бюро, проводившего медико-социальной экспертизу, является врачом
по медико-социальной экспертизе, имеет высшую квалификационную категорию и
действующий сертификат по ***, что прокурором не опровергнуто.
При
производстве судебной экспертизы экспертное учреждение и эксперты
самостоятельно определяют методики и состав специалистов при ее проведении.
Оснований
полагать, что в составе экспертной комиссии, проводившей судебную экспертизу,
отсутствовали специалисты в области ***, у суда не имеется. Эксперты,
предупрежденные об уголовной ответственности, дали категорические выводы, в том
числе проанализировав представленные результаты медицинских осмотров врачей-***
Более
того, как следует из оспариваемого решения медико-социальной экспертизы оценка
максимально выраженного стойкого нарушения функций организма *** проведена в
соответствии с п. 7.2 приложения № 2 Классификаций и критериев, используемых
при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных
Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, согласно которому для детей в
возрасте 4 - 17 лет количественная оценка стойких нарушений функций организма в
диапазоне от 10-30% определяется ***.
Как
следует из представленных медицинских документов, *** *** ***
Иных
медицинских документов, указывающих на то, что *** несовершеннолетней *** имеет
нарушения, позволяющие осуществить количественную оценку медицинских стойких
нарушений функций ее организма в диапазоне более чем 10-30%, ни для проведения
медико-социальной экспертизы, ни в материалы настоящего дела не представлено,
что позволяло экспертам прийти к выводу о нарушении ее здоровья со II и более
выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека
(в диапазоне от 40 до 100 процентов).
Поскольку
согласно вышеприведенного абзаца 2 пункта 9
Приказа № 585н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18
лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности
стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100
процентов), судебная коллегия соглашается с вводом суда о том, что оснований
для установления *** категории «ребенок-инвалид» не имелось.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2
июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора
Ленинского района г.Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
18.11.2022.