УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2020-002694-35

Судья Павлов Н.Е.                                                                           Дело № 33-4635/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       18 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Андросовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2022 года по гражданскому делу  № 2-2848/2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ***) к Курочкину Валерию Михайловичу (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 19 июня 2018 года в размере 1 137 989 руб. 60 коп., расходов по оценке стоимости квартиры в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 889 руб. 95  коп., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***, посредством продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены квартиры – 1 015 268 руб., отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя             Курочкина В.М.  – Романова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

публичное акционерное общество (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Курочкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и Курочкиным В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 080 000 руб. на срок по 19 июня 2035 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 11% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры и удостоверено закладной. Право собственности заемщика на квартиру, расположенную по  адресу: г. Ульяновск, ул. ***, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, с апреля 2019 года систематически допускал просрочки платежей. 11 января 2020 года банк направил заемщику заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 22 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору № *** от 19 июня 2018 года составила 1 137 989 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере             1 032 721 руб. 97 коп.,  проценты за пользование кредитом в размере 87 192 руб.       59 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 15 539 руб.           29 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2535 руб.              75 коп. По заказу истца (банка) был подготовлен отчет об оценке, согласно которому по состоянию на 11 марта 2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, составила 1 269 085 руб. Расходы истца на оценку составили 3500 руб.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило суд взыскать в его пользу с                Курочкина В.М. задолженность по кредитному договору в размере 1 137 989 руб. 60 коп., расходы на оценку в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 889 руб. 95 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***, путем ее продажи с публичных торгов с установлением  начальной продажной цены в размере 1 015 268 руб. (1 269 085 руб. х 80%).

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 22 июня 2020 года исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Курочкину В.М. были удовлетворены.

Однако определением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 11 июля 2022 года Курочкину В.М. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 22 июня 2020 года было отменено, гражданское дело назначено к новому рассмотрению.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит решение суда изменить, дополнив его указанием о зачете исполненного по отмененному заочному решению от 22 июня 2020 года и о неприменении норм о повороте исполнения.

Указывает, что заявление об отмене заочного решения и копия определения суда об отмене заочного решения к истцу не поступали. Полагает, что оснований для отмены заочного решения не имелось.

Отмечает, что заочное решение суда исполнено за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации на торгах в феврале 2022 года. Заемщик продолжал пользоваться невозвращенной частью кредита по май 2022 года. 

Полагает, что в решении суда следовало указать об отказе в иске не из-за необоснованности требований, а ввиду исполнения заочного решения, а также указать о неприменении поворота исполнения.  В противном случае ответчик будет вправе оспорить проведенные торги. Кроме того, отменой уже исполненного заочного решения затрагиваются права иного лица - покупателя квартиры на торгах.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 19 июня 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и Курочкиным В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере                        1 080 000 руб. на срок по 19 июня 2035 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 11% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу:               г. Ульяновск, ***.

В п. 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита (уплату процентов) за пользование кредитом в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры и удостоверено закладной.

Право собственности Курочкина В.М. на квартиру, расположенную по             адресу: г. Ульяновск, ***, было зарегистрировано в  ЕГРН.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допускал просрочки платежей.

11 января 2020 года банк направил заемщику заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом (банком), по состоянию на                    22 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору   № *** от  19 июня 2018 года составила  1 137 989 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 1 032 721 руб. 97 коп.,  проценты за пользование кредитом в размере 87 192 руб. 59 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 15 539 руб. 29 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2535 руб. 75 коп.

По заказу истца (банка) ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» был подготовлен отчет №  *** от 11 марта 2020, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, на дату проведения оценки составила 1 269 085 руб.

Расходы истца на оценку заложенного имущества составили 3500 руб.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 22 июня 2020 года по данному гражданскому делу исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Курочкину В.М. были удовлетворены.

Однако определением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от                    11 июля 2022 года Курочкину В.М. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Заволжского районного суда                       г. Ульяновска  от 22 июня 2020 года было отменено.

Согласно информации, представленной истцом (банком), заочное решение Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 22 июня 2020 года было фактически исполнено в полном объеме 16 мая 2022 года. Торги по реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, состоялись 7 февраля 2022 года. В счет погашения задолженности по кредитному договору от реализации заложенного имущества поступили денежные средства в сумме 1 013 732 руб. 39 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 указанного Федерального закона).

Согласно  п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отказывая истцу (банку) в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения от  21 июля 2022 года задолженность по кредитному договору погашена № *** от  19 июня 2018 года.

При этом судом первой инстанции не было принято во внимание, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком уже после обращения истца (банка) в суд с данным иском.

Более того, погашение задолженности не явилось следствием добровольных действий истца, а было осуществлено принудительно судебным приставом-исполнителем путем реализации заложенного имущества на торгах во исполнение ранее вынесенного по делу заочного решения, отмененного судом уже после его фактического исполнения.

В соответствии с  п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда от 21 июля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Курочкину В.М. удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Курочкина В.М. (паспорт ***) задолженность по кредитному договору № *** от 19 июня 2018 года в размере 1 137 989 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 1 032 721 руб. 97 коп.,  проценты за пользование кредитом в размере 87 192 руб. 59 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 15 539 руб. 29 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2535 руб. 75 коп., а также расходы на оценку в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 889 руб. 95 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***, путем  продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 015 268 руб. (1 269 085 руб. х 80%). Решение суда считать исполненным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля                  2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Курочкину Валерию Михайловичу удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»        с Курочкина Валерия Михайловича (паспорт ***) задолженность по кредитному договору № *** от 19 июня 2018 года в размере 1 137 989 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 1 032 721 руб. 97 коп.,  проценты за пользование кредитом в размере 87 192 руб. 59 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 15 539 руб. 29 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2535 руб. 75 коп., а также расходы на оценку в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 889 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***, путем  продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 015 268 руб.

Решение суда считать исполненным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.