УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-000718-43

Судья Богомолов С.В.                                                                     Дело № 33-4573/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       15 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей», действующей в интересах Мактас Юлии Михайловны, на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-915/2022, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей», действующей в интересах Мактас Юлии Михайловны, к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Инфо», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор», обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя                        Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей», действующей в интересах Мактас Ю.М., – Крылова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» Деминой С.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Ульяновская городская общественная организация «Центр по защите прав потребителей» (далее – УГОО «ЦПП»), действующая в интересах Мактас Ю.М., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью                     (ООО) «Форвард-Инфо», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (далее – ООО «УК СВ»), обществу             с ограниченной ответственностью (ООО) «Горкомхоз», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (УМУП) «Ульяновскводоканал», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию (УМУП) «Городская теплосеть» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в декабре 2019 года Мактас Ю.М. приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в связи с чем у нее возникла обязанность                        по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако управляющая компания и ресурсоснабжающие организации выставляли ей неверные счета. Несмотря на наличие в ее квартире приборов учета коммунальных ресурсов, ей выставлялись несуществующие долги. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации по вопросу образовавшейся задолженности, однако разъяснений не получила. За период с декабря 2019 года по август 2021 года истцом была произведена оплата коммунальных услуг в размере 35 291 руб. 21 коп.

Согласно произведенному истцом расчету сумма, подлежащая оплате за указанный период, составила 39 483 руб. 42 коп. (без учета услуги по вывозу                          твердых коммунальных отходов (ТКО)). Однако по неизвестным причинам                  ООО «Горкомхоз» выставляет ей долг по статье - обращение с ТКО в                   размере 3992 руб. исходя из проживания в квартире двух человек. Также                                 УМУП «Ульяновскводоканал» выставляет долг за холодное водоснабжение (ХВС)  в размере 16 916 руб. 72 коп. УМУП «Городская теплосеть» выставляет долг за горячее водоснабжение (ГВС) в размере 21 549 руб. 25 коп., за отопление – в размере 22 270 руб. 14 коп. В настоящее время истец Мактас Ю.М. не производит оплату, так как не понимает, за что именно она платит, и каким образом будут зачислены денежные средства.

УГОО «ЦПП», действующая в интересах Мактас Ю.М., просила суд              обязать ответчиков - ООО «Форвард-Инфо», ООО «УК СВ», ООО «Горкомхоз»,                        УМУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городская теплосеть» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начисленной ей платы за  период с декабря 2019 года по август 2021 года: за ХВС, ГВС и водоотведение - исходя из объема потребленной воды, рассчитанного на основании показаний приборов учета, за обращение с ТКО - исходя из количества проживающих собственников в квартире, за отопление - исходя из объема потребленной воды, рассчитанного на основании выписки задолженности по лицевому счету № ***, а также произвести перерасчет начисленной платы по электроснабжение за январь 2020 года; взыскать в пользу Мактас Ю.М.                          с  УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Горкомхоз», ООО «Форвард-Инфо»,            ООО «УК СВ», УМУП «Городская теплосеть» компенсацию морального вреда по 5000 руб. с каждого, а также взыскать штраф в пользу Мактас Ю.М. и                     УГОО «ЦПП».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УГОО «ЦПП», действующая в интересах           Мактас Ю.М., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Не соглашается с выводами суда о непредставлении стороной истца допустимых доказательств факта передачи показаний приборов учета коммунальных ресурсов на момент перехода к истцу права собственности на квартиру. Отмечает, что в суд был представлен передаточный акт от 27 декабря 2019 года, в котором имеются сведения о показаниях проборов учета коммунальных ресурсов (электроэнергии, холодной и горячей воды). При этом представитель ООО «УК СВ» не отрицал возможность перерасчета платы за электроснабжение. Однако перерасчет произведен не был, а суд не дал надлежащей оценки указанному передаточному акту. Полагает незаконным начисление платы за электроснабжение по нормативу. Фактически Мактас Ю.М. заплатила дважды: первый раз по нормативу, второй раз – по прибору учета. В ходе судебного разбирательства ООО «Горкомхоз» произвел перерасчет в связи с представлением ему недостоверной информации. Указывает, что суду были представлены доказательства неправильного начисления платы за ХВС, ГВС и водоотведение. Ответчиками была признана ошибка, свидетельствующая о некорректности расчетов  и нарушении прав истца, как потребителя.  В части стоимости услуг по отоплению сумма начисленных платежей истцом не оспаривается.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что ООО «Форвард-Инфо» является ненадлежащим ответчиком по делу. Отмечает, что ООО «Форвард-Инфо» предоставляет услугу истцу по начислению и формированию документа на оплату коммунальных услуг, а также предоставлению поставщиком коммунальных услуг достоверной информации.

В возражениях на апелляционную жалобу УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Горкомхоз» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –              ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно         и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями .

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно абз. 1 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подп. «б» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно п.п. 148(30), 148(36) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец Мактас Ю.М. является собственником квартиры, общей площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 декабря 2019 года на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2019 года.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК СВ» на основании договора управления многоквартирным домом от 7 октября           2019 года.

Согласно п. 2.6.1 договора управления многоквартирным домом от 7 октября           2019 года собственники помещений в многоквартирном доме по ул. ***, в г. Ульяновске обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Собственники помещений обязаны в течение 10 календарных дней уведомить управляющую организацию о смене собственника. (п. 2.6.3 договора).

В п. 2.1.8 договора указано, что в случае непредставления собственником сведений о показаниях индивидуальных приборов учета за месяц в срок до 26 числа текущего месяца, управляющая организация производит расчет  размера платы за соответствующие коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В период с декабря 2019 года по август 2021 года коммунальные услуги в многоквартирном доме по ул. ***, в                            г. Ульяновске оказывались: по ХВС и водоотведению - УМУП «Ульяновскводоканал», по ГВС и теплоснабжению (центральному отоплению) -  УМУП «Городская теплосеть», по вывозу ТКО - ООО «Горкомхоз», по электроснабжению - в декабре 2019 года и январе 2020 года – управляющей компанией ООО «УК СВ», с февраля 2020 года - ресурсоснабжающей организацией.

Принадлежащая истцу квартира оборудована индивидуальными приборами учета электроснабжения, ХВС и ГВС.

Стороной истца был представлен суду передаточный акт квартиры от                 27 декабря 2019 года, подписанный продавцом Дорофеевой  О.Н. и покупателем Мактас  Ю.М. В п. 4 передаточного акта указаны следующие показания приборов учета: электроэнергия – дневные – 1 кВт ч, ночные – 1 кВт ч, ХВС – 1052 куб.м, ГВС – 325 куб.м.

В то же время стороной истца не были представлены суду доказательства полной оплаты прежним собственником квартиры коммунальных услуг на дату перехода права собственности, а также доказательства того, что истцом указанное обстоятельство было проверено на момент  составления передаточного акта. Достоверность сведений о показаниях приборов учета коммунальных ресурсов, указанных в  передаточном акте ничем не подтверждена. 

Из пояснений представителя истца следует, что на момент приобретения квартиры Мактас  Ю.М.  был заменен индивидуальный прибор учета электрической энергии. В то же время какие-либо документы, подтверждающие указанное обстоятельство (паспорт прибора учета, акт установки (замены) прибора учета) суду представлены не были.

Согласно акту обследования от 20 мая 2020 года работником ООО «УК ЦЭТ»  в присутствии Мактас Ю.М. были произведены осмотр и опломбирование прибора учета электрической энергии по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. Тип прибора учета – «Энергомера», заводской номер  - ***, год выпуска – 2020, показания: Т1 – 49, Т2 – 19.

Таким образом, с учетом года выпуска прибора учета электрической энергии – 2020, он не мог быть установлен в квартире истца в декабре 2019 года.

Поскольку стороной истца не были представлены суду доказательства представления в управляющую компания сведений о показаниях прибора учета электрической энергии в декабре 2019 года и  январе 2020 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжения правомерно производилось по нормативу.

Согласно материалам дела начисление истцу платы за коммунальные услуги по ХВС, ГВС и водоотведению в период с декабря 2019 года по август 2020 года осуществлялось УМУП «Городская теплосеть» и УМУП «Ульяновскводоканал» по нормативам в связи с непредставлением истцом сведений о показаниях приборов учета и передаточного акта от 27 декабря 2019 года.

При замене приборов учета холодной и горячей воды в августе 2020 года были сняты показания приборов учета, в связи с чем истцу был произведен перерасчет платы за вышеуказанные коммунальные услуги. При перерасчете учитывались последние представленные показания ранее установленных в квартире истца приборов учета холодной и горячей воды. С августа 2020 года объем коммунальных услуг по ХВС, ГВС и водоотведению определяется по показаниям вновь установленных приборов учета, что стороной истца не оспаривалось.

Допустимые и достоверные доказательства представления показаний приборов учета холодной и горячей воды в период с декабря 2019 года по август 2020 года стороной истца  в суд представлены не были.

Из пояснений свидетеля Мактас М.Я. следует, что после приобретения истцом квартиры в ней имелись работающие энергопотребляющие устройства, производился ремонт, имело место расходование коммунальных ресурсов.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о перерасчете платы за коммунальные услуги по ХВС, ГВС и водоотведению.

В ходе рассмотрения дела стороной истца была признана правильность начисления платы за коммунальную услугу по теплоснабжению (центральному отоплению) в спорном периоде.

Коммунальная услуга по вывозу ТКО была оказана истцу                                  ООО «Горкомхоз», являющимся региональным оператором.

Согласно материалам дела за период с декабря 2019 года по август 2021 года ООО «Горкомхоз» начислило истцу плату за обращение с ТКО на 1 лицо исходя из тарифа в размере 99 руб. 80 коп. в месяц.

С заявлением о перерасчете платы за обращение с ТКО истец в                         ООО «Горкомхоз» не обращался. Начисления платы за обращение с ТКО за предыдущего собственника были сняты данным ответчиком в ноябре 2020 года в связи с предоставлением соответствующих сведений ООО «Форвард-Инфо».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца в части начисления ему платы за обращение с ТКО.

В связи с неустановлением факта нарушения ответчиками прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции не усмотрел правовых основания для удовлетворения требовании истца о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа на основании                   ст.ст. 15, 13  Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Признавая ООО «Форвард-Инфо» ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное общество не является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых истцу, так как действует в интересах ресурсоснабжающих организаций на основании заключенных агентских договоров. 

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из непредставления стороной истца допустимых, достоверных и достаточных доказательств, неправильного начисления ответчиками платы за коммунальные услуги, нарушения ответчиками прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, являющегося основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. 

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательным образом исследованы все доказательства по делу, проверена относимость и допустимость каждого доказательства, учтена взаимная связь собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие                     ответчика с принятым судом решением.  Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 марта                   2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей», действующей в интересах Мактас Юлии Михайловны, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.