УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сошкина Г.А.
Дело № 7-411/2022
(Дело №
12-850/2022) 73RS0002-01-2022-006577-67
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 17
ноября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе врио
начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых
исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Аксеновой Анны
Николаевны на решение судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 14 сентября 2022 года,
установил:
постановлением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов
(МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области
Аксеновой А.Н. № *** от 28.07.2022 администрация города Ульяновска признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2022
указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, врио
начальника межрайонного отдела судебных
приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по
Ульяновской области Аксенова А.Н. не соглашается с вынесенным решением суда,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из
соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию дорожной
инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не
свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению
судебного акта.
Указывает, что
сведений о том, что должником предпринимались меры к исполнению решения суда за
период с 29.03.2022, т.е. с момента вынесения постановления о назначении нового
срока, судебному приставу-исполнителю, не представлено.
Кроме того
указывает, что мер, направленных на выделение денежных средств, необходимых для
исполнения данного решения, должником не предпринято. Направление писем о
выделении денежных средств не является основанием для освобождения должника от
административной ответственности.
Более того
указывает, что должником срок исполнения решения суда, указанный в
постановлении о назначении нового срока для исполнения решения суда от
29.03.2022, не обжаловался.
Подробно позиция врио начальника межрайонного отдела судебных приставов
(МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской
области Аксеновой А.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства
по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Действия администрации г.Ульяновска
квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Из материалов дела
следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность
произвести ремонт проезжей части на улице Фестивальная, улице Квартальная 2,
улице Квартальная 3, улице Мирная, улице Зеленая, улице Центральная, переулок
Удачный в Заволжском районе г.Ульяновска согласно актам проверки
эксплуатационного состояния дорог и улиц от 28.06.2016.
18.10.2016
возбуждено исполнительное производство №***.
15.12.2016 с
должника взыскан исполнительский сбор.
13.07.2021
администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
29.03.2022
администрации г.Ульяновска установлен новый срок до 01.07.2022 для исполнения
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Однако актом от
04.07.2022 установлено, что данные требования не исполнены в полном объеме, а
именно не произведен ремонт проезжей части по улице Квартальная 3, улице Зеленая,
д.45, д.47, в переулке Удачный г.Ульяновска.
В связи с данными обстоятельствами 28.07.2022
администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ.
Отменяя постановление о привлечении администрации
г.Ульяновска к административной ответственности и прекращая производство по
делу, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что ранее по данному исполнительному производству фиксировались факты
частичного исполнения требований исполнительного документа, в том числе
произведены работы по адресам: улица Зеленая, переулок Удачный г.Ульяновска и решениями
суда от 15.11.2019 и 21.09.2021 из объема вины администрации г.Ульяновска
исключены выводы о неисполнении содержащихся в исполнительном документе
требований в части невыполнения обязанности по проведению ремонта проезжей
части на вышеуказанных улицах.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что из
текста обжалуемого постановления не представляется возможным сделать вывод, в
связи с чем имеется виновное неисполнение требований исполнительного документа
в части ремонта проезжей части по улице Зеленая и на переулке Удачном в
Заволжском районе г. Ульяновска.
Более того суд указал, что поскольку постановление о
назначении нового срока исполнения вынесено в марте 2022 года, то есть когда
уже были определены расходы бюджетных средств на 2022 год, вывод об умышленном
непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа является
преждевременным.
Вместе с тем, с
выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному
выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица
в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Указанные положения
судом первой инстанции в полной мере учтены не были.
Так, из материалов
дела следует, что на одной из улиц по адресу: ул.Квартальная 3 в Заволжском
районе г.Ульяновска какие-либо работы не производились. При этом, в случае
наличия у суда сомнений относительно объема выполненных работ, суд первой
инстанции не был лишен возможности в соответствии со ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ дополнительно получить необходимые сведения либо
вернуть дело на новое рассмотрение в тот же орган в порядке, установленном п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Кроме того,
преждевременными и требующими дополнительной проверки являются выводы суда
первой инстанции о недоказанности невиновного неисполнения администрацией
г.Ульяновска требований исполнительного документа в связи с определением к
моменту установления нового срока расходов бюджетных средств на 2022 год,
поскольку данные обстоятельства требуют дополнительной проверки и оценки.
С учетом изложенного решение суда первой
инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку
установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности для дел данной категории, не
истек, и возможность повторного рассмотрения настоящего дела по существу не
утрачена.
При новом рассмотрении дела необходимо
надлежащим образом исследовать обстоятельства дела и вынести законное,
обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября
2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев