УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-2483/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Сарайкина И.Н. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 4 октября 2022 года, которым
САРАЙКИНУ Ивану Николаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сарайкин И.Н. считает
постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Кроме того,
постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Обращает внимание,
что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, послужило лишь
наличие у него взысканий. При этом судом не учтено, что все взыскания
сняты. Также судом при вынесении решения
не приняты во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Указывает, что в постановлении суда лишь перечислены сведения, представленные
исправительным учреждением. При этом не приведен анализ конкретных
обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного им нарушения за весь
период отбывания наказания. Также судом не дана оценка его поведению после
применения в отношении него взысканий. В связи с этим суд не в полной мере
оценил его поведение за весь период отбывания наказания. Просит постановление
суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сарайкина
И.Н. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу - не
подлежащей удовлетворению. Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно
изучены обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает
постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 октября 2018 года Сарайкин И.Н.
осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 16 января 2019
года, окончание срока - 4 марта 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Сарайкин И.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Сарайкин И.Н. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 16 февраля 2019 года. За весь
период отбывания наказания имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к
труду и хорошее поведение, а также за недопущение нарушений трудовой
дисциплины. При этом имеет 9 взысканий, которые в настоящее время сняты.
Трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, замечаний не имеет. 6
октября 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Вину
в совершенном преступлении по приговору суда признал. Выполняет предложенные
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Сарайкина И.Н. об
условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период
отбывания наказания имел не только поощрения, но и 9 взысканий *** В настоящее
время все взыскания сняты. Также суд принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Сарайкина И.Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Сарайкина И.Н., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его
ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Сарайкиным
И.Н. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, ***
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Сарайкина И.Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Положительные данные о личности осужденного, в том числе
перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного
освобождения Сарайкина И.Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы без
учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
осужденного, указанных в апелляционной жалобе, не может послужить основанием
для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 октября 2022 года в
отношении Сарайкина Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий