УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев
И.А. Дело
№ 22-2439/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
14 ноября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Шалтаева Ю.М. и его защитника - адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шалтаева Ю.М. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 2 сентября 2022 года, которым в отношении
ШАЛТАЕВА Юрия Михайловича,
*** отбывающего наказание в
ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому
судебному району г. Казани Республики Татарстан от 06.06.2022 Шалтаев Ю.М.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению
свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия осужденным Шалтаевым Ю.М. наказания истекает 10.12.2023.
Осужденный Шалтаев Ю.М., отбывая
наказание, обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, а именно, на принудительные работы.
По
результатам судебного разбирательства, обжалованным судебным решением в
удовлетворении ходатайства осужденного Шалтаева Ю.М. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шалтаев Ю.М., не
соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, немотивированным и
незаконным.
По его мнению, выводы суда о том, что он не трудоустроен, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что он официально трудоустроен с 5 августа 2022
года, принимает участие в жизни колонии, проходит обучение в профессиональном
училище по специальности - слесарь.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, его
ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Шалтаев Ю.М. и
его защитник - адвокат Демина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в
полном объеме, просили удовлетворить ходатайство;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на
законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса,
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, суд, рассматривая ходатайство осужденного
Шалтаева Ю.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, и
принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
У суда апелляционной инстанции по доводам
жалобы оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого
решения не имеется.
В соответствии
с ч. 1
ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части,
принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию
и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные
выше положения закона предусматривают то, что цели назначенного приговором суда
наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом
наказания.
Основанием
для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение
осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом
наказания в виде лишения свободы.
Вывод
о возможности замены осужденному лишения свободы более мягким видом наказания
может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью осужденного.
Вопреки
доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного
Шалтаева Ю.М.
На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд,
осужденный Шалтаев Ю.М. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене лишения свободы более
мягким видом наказания - принудительными работами.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд
принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной
администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Шалтаева
Ю.М., в том числе и те, на которые указывается в жалобе.
В частности, суд принял во внимание то, что Шалтаев Ю.М.,
отбывая наказание, поощрений не получил, принимает участие в работе по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории.
Наряду
с указанным выше, суд, несмотря на доводы жалобы, правильно указал, что
совокупность представленных в отношении осужденного Шалтаева Ю.М. сведений
указывает на то, что его поведение за весь период отбывания наказания является
посредственным.
Согласно
справке, Шалтаев Ю.М. отбывая наказание, на момент обращения с ходатайством,
себя с положительной стороны, позволяющей отметить его поведение поощрениями,
не проявил.
Тот
факт, на который ссылается осужденный Шалтаев Ю.М., а именно об объявлении ему
поощрения, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда.
Единственное поощрение,
полученное после вынесения судом первой инстанции постановления, а также
указываемый факт трудоустройства, не могут служить основаниями для формирования
вывода о том, что в отношении осужденного цели наказания достигнуты и у
Шалтаева Ю.М. сформировалось твердое правопослушное поведение и последний не
нуждается в контроле за поведением, осуществляемым в условиях отбывания
наказания в исправительной колонии.
Данный вывод соотносится с
заключением, отраженным в характеристике, из которого следует, что
администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство
осужденного по причине того, что последний не в полной мере доказал свое
исправление.
Таким
образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного не имелось.
Судебное разбирательство
проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при
этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность
осужденного. Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2022 года в отношении
Шалтаева Юрия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий