УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-003125-97

Судья Сизов И.А.                                                                            Дело № 33-4566/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       15 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козиной Виктории Викторовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2188/2022, которым постановлено:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» - удовлетворить.

Обязать Козину Викторию Викторовну, Козину Екатерину Николаевну, Козину Ксению Николаевну предоставить доступ специалистам Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (инженерных сетей и коммуникаций) квартиры № ***.

Взыскать с Козиной Виктории Викторовны, Козиной Екатерины Николаевны, Козиной Ксении Николаевны в пользу Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Козиной В.В. и ее представителя Казанцевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Товарищество собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (далее – ТСН кондоминиум «Утес-1», Товарищество) обратилось в суд иском к              Козиной В.В., Козиной Е.Н., Козиной К.Н. о предоставлении доступа в квартиру.

В обоснование иска указано, что ответчики Козина В.В., Козина Е.Н.,   Козина К.Н. являются сособственниками квартиры *** 63 по                    ул. *** в г. Ульяновске. Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСН кондоминиум «Утес-1». Ответчикам неоднократно направлялись извещения о необходимости предоставления специалистам Товарищества доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома. Однако доступ в квартиру  предоставлен не был. По имеющейся информации в квартире ответчиков осуществлена перепланировка.

ТСН кондоминиум «Утес-1» просило суд обязать Козину В.В., Козину Е.Н., Козину К.Н. предоставить специалистам Товарищества доступ в квартиру № *** в г. Ульяновске для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козина В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом  обстоятельств, имеющих значение  для дела, судом были допущены нарушения норм процессуального права при неправильном применении норм материального права.

Отмечает, что в решении суда не приведены доводы и возражения ответчиков относительно заявленных требований, а лишь формально указано, что ответчики просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Истцом не были представлены суду доказательства направления ответчикам предписания о необходимости обеспечения доступа в квартиру.

Указывает, что действующее законодательство предусматривает обязанность исполнителя осуществлять контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования, для чего он имеет право требовать допуска в заранее  согласованное с потребителем  время.  Кроме того, истцом не доказано, что ответчики намеренно препятствовали ему в доступе в квартиру. Напротив, из материалов дела следует, что ответчики неоднократно предоставляли истцу возможность доступа в квартиру, однако специалисты истца на осмотр не являлись.

Доступ в квартиру для осмотра инженерных сетей и коммуникаций                     был предоставлен ответчиком специалистам истца 24 мая 2022 года, что подтверждается соответствующим актом. Между тем, суд необоснованно указал, что установленная законом обязанность по предоставлению специалистам истца доступа в квартиру ответчиками исполнена не была.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от               13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления.

При этом, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоят из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоит из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внутридомовая инженерная система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года             № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354,  исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подп. «е» п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчики Козина В.В., Козина Е.Н.,  Козина К.Н. являлись сособственниками квартиры № *** в                        г. Ульяновске.

Согласно пояснениям Козиной В.В. в августе 2022 года (после принятия судом решения по данному делу) квартира № *** по ул. *** в г. Ульяновске была продана ответчиками иному лицу.

Многоквартирный дом № *** в г. Ульяновске находится в управлении ТСН кондоминиум «Утес-1».

В обоснование иска истцом указано, что ответчикам неоднократно направлялись предписания о предоставлении доступа специалистам истца в квартиру № *** *** в г. Ульяновске для осмотра общедомового имущества и инженерных сетей. Однако доступ в квартиру специалистам истца ответчиками предоставлен не был.

Ответчики отрицали факт получения предписаний истца, однако указали, что ими неоднократно предоставлялась истцу возможность доступа в квартиру, однако специалисты истца на осмотр не являлись.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 24 мая 2022 года стороной ответчиков доступ в квартиру № *** в                    г. Ульяновске был предоставлен.

Из акта осмотра от 24 мая 2022 года следует, что ответчиками был предоставлен частичный доступ, осмотр всех инженерных сетей и коммуникаций специалистами ТСН кондоминиум «Утес-1» не произведен, по причине сокрытия части инженерных коммуникаций под несъемными конструкциями.

Суду представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие несъемных конструкций (коробов) в санузле и в кухне квартиры № *** в г. Ульяновске, не оборудованных смотровыми люками (отверстиями).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что целью доступа специалистов истца в квартиру ответчиков являлся осмотр технического и санитарного состояния общедомового имущества (инженерных сетей и коммуникаций), находящегося в данной квартире. Однако вследствие действий ответчиков, закрывших инженерные коммуникации несъемными коробами, вышеуказанная цель истцом в полной мере достигнута не была.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

В апелляционной жалобе вышеуказанные выводы суда первой инстанции опровергнуты не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу доказательства, в том числе доводы и возражения ответчиков, учитывалась достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ссылка ответчиков на неоднократное предоставление истцу возможности доступа в квартиру, свидетельствует о получении ими требований истца о предоставлении такого доступа.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие                     ответчика Козиной В.В. с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козиной Виктории Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.