УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Смышляева О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Г.М. на решение Железнодорожного районного суда от 17
апреля 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К*** Г.М. к УПФ РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе о признании действий по прекращению выплаты ежемесячной
денежной выплаты (ЕДВ) незаконными, возобновлении выплаты ЕДВ, взыскании
задолженности по выплате ЕДВ с учетом индексации отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К*** Г.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе (далее Пенсионный фонд) о признании действий по
прекращению выплаты ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) незаконными,
возобновлении выплаты ЕДВ, взыскании задолженности по выплате ЕДВ с учетом
индексации.
В обоснование иска указал, что с мая 2005 по август 2007 года он
получал ЕДВ в размере, предусмотренном для инвалидов ВОВ и участников
ликвидации катастрофы на ЧАЭС, – 3169 руб.08 коп. С сентября 2007 года
Пенсионный фонд без объяснения причин прекратил выплачивать ЕДВ в указанном
размере, назначив ему выплату в сумме 1959 руб.72 коп., что он считает
незаконным. Удостоверение инвалида о праве на льготы Военным комиссариатом
Ульяновской области у него не изымалось. Только определением Ульяновского
областного суда от 22.01.2008 года оставлено в силе решение Ленинского
районного суда от 03.12.2007 года о признании выданного удостоверения
недействительным.
Полагает, что в силу ФЗ «О ветеранах» и других нормативных актов прекращение
выплаты ЕДВ в размере 3169 руб.08 коп. должно быть признано незаконным. Просил
обязать ответчика выплачивать ему ЕДВ в указанном размере, начиная с апреля
2008 года, и взыскать задолженность по выплате ЕДВ в сумме 10354 руб.51 коп. с
учетом индексации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе К*** Г.М. просит решение суда отменить и принять
по делу новое решение. При этом он ссылается на доводы, приведенные в
обоснование иска. Также указывает на то, что суд придал обратную силу
Постановлению Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, введенному в
действие с 01 июля 2003 года, и разъяснению Минтруда от 05 апреля 2003 года №
17, вступившему в силу с момента его опубликования в Российской газете от
27.05.2003 года. Согласно справке МСЭК 2 группа инвалидности ему установлена 05
мая 2003 года, и согласно действующему законодательству причины инвалидности,
принятые до вступления в силу указанного разъяснения, пересматриваться не
могут, поскольку ухудшают его положение. На этот принцип неоднократно указывал
и Конституционный Суд РФ при разрешении жалоб граждан. Однако судом это не было
учтено.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная
коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной
жалобе.
Из материалов дела следует, что К*** Г.М.
Пенсионным фондом выплачивалась ЕДВ с учетом наличия у него удостоверения
инвалида войны о праве на льготы, выданного по решению Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 04.03.2005 года.
С 01.09.2007 года Пенсионным фондом выплата
истцу ЕДВ как инвалиду войны была прекращена и восстановлена ранее назначенная
выплата ЕДВ по категории – инвалид второй степени.
Рассматривая законность действий Пенсионного
фонда, прекратившего выплату истцу ЕДВ как инвалиду войны, суд правильно
исходил из того, что решение суда, обязывающее Пенсионный фонд выдать истцу
указанное удостоверение на пользование льготой как инвалиду войны, отменено
постановлением президиума Ульяновского областного суда от 28.06.2007 года с
направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела
требования о выдаче удостоверения оставлены без рассмотрения.
Таким образом, на момент обращения истца с
настоящим иском удостоверение указанного образца о праве на льготы как инвалиду
войны он не имеет.
При таких обстоятельствах суд правомерно
отказал истцу в выплате ЕДВ как инвалиду войны.
То обстоятельство, что фактически истец
отказался сдать подлинник удостоверения о праве на льготы в Военный комиссариат
Ульяновской области, не свидетельствует о том, что он может пользоваться правом
на ЕДВ как инвалид войны.
При этом суд, давая оценку доводам истца,
правильно сослался на нормативные акты, связанные с определением причины
инвалидности в зависимости от основания, с которым связано повреждение
здоровья.
Согласно ст.14 п.3 ФЗ «О ветеранах» меры
социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на
граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных
при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть
при наличии формулировки инвалидности «военная травма». Этим гражданам ЕДВ
выплачивается в повышенном размере.
Истец получил заболевание хотя и при
исполнении обязанностей военной службы, но не при боевых действиях, а в
результате аварии на ЧАЭС, поэтому он пользуется льготой по предоставлению ему
ЕДВ как инвалид второй степени.
Толкование закона, приведенное в кассационное
жалобе, о том, что на него должны быть распространены льготы как на инвалида войны, является ошибочным.
Довод в жалобе о том, что его права не могли
быть ухудшены, поскольку причина инвалидности установлена до принятия
нормативных актов, разграничивших основания выплаты ЕДВ, не может быть принят
во внимание.
Основанием для выплаты истцу ЕДВ послужило
решение суда, которое впоследствии было отменено.
Другие доводы также несостоятельны, повлечь
отмену решения суда они не могут.
Судебная коллегия полагает, что суд
рассмотрел спор с учетом требований материального и процессуального закона,
поэтому находит его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда от 17
апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Г.М. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи