УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гуляев
С.А.
Дело № 22-2442/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
ноября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
адвоката Нуртдиновой
Н.М.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя
несовершеннолетнего Ландара Г.А. – Авдеевой Н.Ю. на постановление Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2022 года, которым с
ЛАНДАРА
Григория Анатольевича,
***
взысканы в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 510 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Нуртдиновой Н.М.
Постановлено:
- при отсутствии у Ландара Г.А. доходов
или иного имущества, достаточных для возмещения денежных средств, взысканных
судом, данные средства подлежат взысканию до совершеннолетия Ландара Г.А. в
полном объеме или недостающей его части с его законных представителей Л*** А***
В*** и А*** Н*** Ю***.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2022 года несовершеннолетний Ландар Г.А. освобожден от
уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением принудительных
мер воспитательного воздействия на
основании ст. 431 УПК РФ.
В суде первой
инстанции интересы Ландара Г.А. по назначению суда защищала адвокат Нуртдинова
Н.М., которой обжалуемым постановлением принято решение о выплате
вознаграждения за участие в судебном заседании за счет средств федерального
бюджета в размере 13510 рублей за 7 дней, из расчета 1930 рублей за 1 день
участия. Данная сумма процессуальных издержек в полном
размере взыскана с Ландара Г.А., а в
случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения денежных средств взысканных судом, до его совершеннолетия в полном
объеме или недостающей его части взыскана с его законных представителей Л***
А.В. и А*** Н.Ю. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе законный
представитель Ландара Г.А. – А*** Н.Ю. считает постановление незаконным,
необоснованным. Отмечает, что семья
является малоимущей, многодетной, дети обучаются на очном отделении техникума и
не имеют дохода. Она – инвалид первой
группы с 17 апреля 2020 года, с этого же времени супруг Л*** А.В. оформлен лицом, осуществляющим за
ней как за нетрудоспособным членом семьи и получает пособие в размере 1200
рублей. Семья проживает на пенсию по инвалидности и детские пособия, иного
дохода не имеет. В суде первой инстанции
она не участвовала по болезни. Ввиду трудного материального положения просит
постановление изменить, освободив её, а так же сына от возмещения
процессуальных издержек.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Нуртдинова
Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала;
- прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал их
несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим изменению в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона.
В силу ч.4 ст.7 УПК
РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким
признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Согласно п.5 ч.2
ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в
случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к
процессуальным издержкам.
В соответствии со
ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или
возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с
осужденного, либо с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено,
процессуальные издержки.
Адвокат Нуртдинова
Н.М. осуществляла защиту несовершеннолетнего подсудимого Ландара Г.А. при
рассмотрении уголовного дела в отношении него по назначению суда в порядке ст.
50 УПК РФ и за выполнение поручения принято решение о выплате ей из федерального бюджета 13510 рублей,
исходя из 7 дней работы, из расчета 1 930 рублей за 1 день.
Судом апелляционной
инстанции не дается оценка постановления
в части определения размера вознаграждения адвоката, поскольку в данной части
судебное решение не обжалуется.
Относительно
возмещения процессуальных издержек с подсудимого Ландара Г.А. и его законных
представителей в доход федерального бюджета в сумме 13 510 рублей суд апелляционной инстанции полагает
необходимым решение в указанной части
отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ
основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной
инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона,
которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем
повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного
решения.
Как следует из
протокола судебного заседания, вопрос о возмещении процессуальных издержек, а
именно о взыскании их с участников процесса рассмотрен в отсутствие
несовершеннолетнего Ландара Г.А., его защитника, законных представителей Л***
А.В. и А*** Н.Ю.
Необходимых данных о
надлежащем извещении законного представителя Ландара А.В. о дате, месте и
времени рассмотрения заявления адвоката, материалы не содержат.
Кроме того, у
несовершеннолетнего Ландара Г.А. и его законных представителей А*** Н.Ю., Л*** А.В. не выяснялось мнение по
поводу заявления адвоката о выплате ей вознаграждения в указанном размере, о
возможности взыскания с них процессуальных издержек в доход федерального
бюджета. Отсутствуют сведения о разъяснении положений ст.ст.131, 132 УПК
РФ, об обоснованности размера
вознаграждения, в судебном решении перечислены
только даты выполнения поручения защитником, непонятно, по каким
основаниям откладывалось судебное
разбирательство.
Перечисленные
нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку
основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за
законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию
конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому
оно подсудно, на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд
апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.
Соответственно
обжалуемое постановление подлежит отмене в части, а материалы - направлению на
новое судебное разбирательство. Суду надлежит принять решение в соответствии с
требованиями закона, а также проверить доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьями 38913, 38917, 38920, 38922,
38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2022 года в
отношении Ландара Григория Анатольевича изменить.
Отменить
постановление в части взыскания процессуальных издержек с Ландара Г.А., его
законных представителей и передать материал на новое судебное разбирательство в
тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий