УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Кузнецов И.В.

Дело № 22-2436/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и  Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Сагирова И.Р. и его защитника – адвоката Ахметзянова А.Р.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ахметзянова А.Р. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2022 года, которым

 

САГИРОВ Ильдар Рафикович,

***, несудимый,

 

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 23 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3² статьи 72 УК РФ; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сагиров И.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление имело место в Ч*** районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Ахметзянов А.Р. в интересах осужденного Сагирова И.Р. не соглашается с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на недопустимость ряда доказательств, положенных в основу выводов о виновности Сагирова И.Р. Так, при проведении личного досмотра Сагирова И.Р. его подзащитному не были разъяснены положения части 1¹ статьи 144 УПК, и статьи 25¹ КоАП РФ, то есть он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, а, следовательно, было нарушено право Сагирова И.Р. на защиту. Личный досмотр Сагирова И.Р. проводился одновременно с процессуальными действиями в рамках КоАП РФ, связанными с отстранением его от управления транспортным средством. Показания свидетелей Е*** С.Ю. и Т*** А.В. являются противоречивыми, а потому не могли быть положены в основу приговора. Показания при допросе в качестве подозреваемого Сагирова И.Р. также не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку осужденный не подтвердил их в ходе судебного следствия, указав на приобретение наркотического средства для личного потребления. Также защитник считает недопустимым доказательством заключение физико-химической судебной экспертизы №*** от 30 марта 2022 года, поскольку имеются отличия между заключением, находящимся в материалах уголовного дела и заключением с которым его и его подзащитного ознакомил следователь при производстве предварительного следствия. Иные доказательства, перечисленные в приговоре, не свидетельствуют о причастности Сагирова Н.Р. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия его подзащитного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

 

В судебном заседании:

- осужденный Сагиров И.Р. и его защитник Ахметзянов А.Р., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Чашленков Д.А. просил жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Несмотря на непризнание Сагировым И.Р. своей вины, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены показания свидетелей, полученные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

 

Наличие у Сагирова И.Р. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, вопреки утверждениям стороны защиты, подтверждается показаниями свидетелей Е*** С.Ю. и Т*** А.В., являющихся сотрудниками полиции. Суть показаний данных свидетелей сводится к тому, что они обладали оперативной информацией относительно намерений Сагирова И.Р. 16 марта 2022 года осуществить незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства, а также о его местоположении  для осуществления указанной незаконной деятельности - в лесном массиве, недалеко от аэропорта «***» в Ч*** районе Ульяновской области. В ходе проверки указанной информации 16 марта 2022 года около 14 часов 45 минут на *** км автодороги «с.***» Ч*** района Ульяновской области был остановлен автомобиль M***, с регистрационным знаком В *** под управлением Сагирова И.Р. При проведении личного досмотра Сагирова И.Р. из правого кармана куртки осужденного был изъят сверток, с содержащимися внутри десятью свертками с наркотическим средством, которые последний должен был в виде закладок спрятать в лесополосе недалеко от аэропорта «У***».

 

Несмотря на утверждения защитника суд первой инстанции  верно признал показания свидетелей Е*** С.Ю. и Т*** А.В. допустимыми доказательствами. Судебная коллегия полагает, что один лишь факт службы свидетелей в правоохранительных органах не позволяет прийти к выводу о их заинтересованности в исходе уголовного дела и незаконном осуждении Сагирова И.Р.

Сотрудники полиции в своих показаниях последовательно указывали на ход проводимых оперативно-розыскных мероприятий и полученные результаты, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указанные лица с осужденным ранее знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имеют, оснований оговаривать осужденного, не установлено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

 

Принятые в основу выводов о виновности Сагирова И.Р. показания свидетелей Е*** С.Ю. и Т*** А.В. согласуются с показаниями иных свидетелей по делу, в том числе: К*** Ю.А., присутствующего в качестве понятого при личном досмотре Сагирова И.Р. и пояснившего об изъятии у осужденного свертков, предположительно с наркотическим средством; Ф*** А.С. и В*** В.С. – сотрудников дорожно-патрульной службы, которые остановили автомобиль под управлением Сагирова И.Р. на *** км автодороги «с.***» Ч*** района Ульяновской области, в рамках оказания содействия сотрудникам отдела  наркоконтроля.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд дал правильную оценку показаниям вышеуказанных свидетелей и учел их в качестве доказательств виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Несмотря на то, что из отдельных показаний каждого из свидетелей не устанавливается полная «картина» происходящих событий, однако в совокупности они последовательно дополняют друг друга, и ни в какой мере не подтверждают версию осужденного, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.    

 

Кроме показаний свидетелей, судом в приговоре верно приведена и совокупность иных доказательств, позволивших сделать правильный вывод о виновности Сагирова И.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в группе по предварительному сговору, в крупном размере.

 

Обоснованной является ссылка суда в приговоре на легализованные надлежащим образом результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе акт наблюдения и протокол личного досмотра Сагирова И.Р., в ходе проведения которых у осужденного Сагирова И.Р. был изъят сверток, с содержащимися внутри десятью свертками с веществом, которое согласно судебной экспертизе признано наркотическом средством метадон (фенадон, долофин).

 

Вопреки утверждениям защитника суд верно признал протокол личного досмотра Сагирова И.Р. допустимым в качестве доказательства по делу, полученного в соответствии с требованиями статьи 86 УПК РФ. Доводы защитника о недопустимости данного доказательства были предметом проверки суда первой инстанции, и суд правомерно признал их несостоятельными.  Личный досмотр был проведен с непосредственным участием Сагирова И.Р., в присутствии понятых, оформлен соответствующим протоколом, в котором расписались участвующие лица. Заявлений и замечаний в протоколе не отражено. Сам осужденный не оспаривал как факт проведения личного досмотра, так и факт изъятия наркотического средства, его размер и наименование. Право на защиту Сагирова И.Р. не нарушено. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в ходе судопроизводства по делу Сагиров И.Р. подтвердил факт наличия при нем изъятого наркотического средства, его количество и наименование, указывая лишь на его приобретение в целях личного потребления.

 

Судебная коллегия не усматривает нарушений в том, что личный досмотр Сагирова И.Р. проводился в одном месте и в одно время с оформлением правонарушения, инкриминируемого Сагирову И.Р. в рамках КоАП РФ. Личный досмотр осужденного был проведен оперуполномоченным ГНОН МО МВД России «Ч***» Е*** С.Ю., а материал в рамках административного правонарушения был составлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «***».

 

При осмотре предметов установлено, что внутри свертка, изъятого в ходе личного досмотра Сагирова И.Р., имеется пакет с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), расфасованным в 10 стрип-пакетов с изолентами разных цветов, предметы круглой формы, обладающие свойствами магнита и пустые стрип-пакеты.

 

В ходе осмотра места происшествия 19 марта 2022 года был осмотрен участок местности в *** метрах от входа в парк «В***» по ул. Х*** в г.Ульяновске, указанный Сагировым И.Р., как на место, где он забрал наркотическое средство с целью последующего сбыта.

 

Выводы суда об отнесении обнаруженного и изъятого в ходе судопроизводства по делу вещества к наркотическому средству, о его наименовании и весе, сделаны на основании проведенных по делу исследования и физико-химической экспертизы, содержание которых подробно приведено в приговоре.

 

При этом, несмотря на доводы защитника, судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для признания физико-химической экспертизы недопустимым доказательством по делу. Суд верно констатировал, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в том числе главы 27 УПК РФ, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы эксперта являются полными, противоречий не содержат. Судом в ходе судебного следствия, в том числе при допросе следователя Г*** Т.Э. и эксперта Г*** И.Р., установлено, что в рамках уголовного дела проведено одно экспертное исследование и составлено одно заключение физико-химической экспертизы, которое приобщено к материалам дела и было исследовано в судебном заседании. Происхождение копии экспертного заключения, представленной защитником в суд первой инстанции, не установлено, а, следовательно, содержащиеся в ней данные не могут быть предметом оценки суда. 

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

 

Поскольку виновность Сагирова И.Р. подтверждается приведенной выше совокупностью исследованных по делу доказательств, то судом верно в основу выводов о виновности осужденного приняты его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу при допросах в качестве подозреваемого, в которых он последовательно пояснял об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

 

Судом верно отмечено, что признательные показания Сагиров И.Р. давал в присутствии своего защитника, то есть при обстоятельствах, заведомо исключающих применение к нему незаконных методов ведения следствия. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Г*** Т.И. пояснила, что при допросе Сагирова И.Р. в качестве подозреваемого присутствовал защитник, выступающий гарантом соблюдения прав Сагирова И.Р. Соответственно протокол допроса был составлен со слов самого осужденного, Сагиров И.Р. и защитник прочитали их, и при необходимости могли внести замечания.

 

Последующее изменение показаний осужденным суд верно расценил, как вызванное желанием добиться благоприятного для себя исхода дела. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

 

Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства виновности Сагирова И.Р., суд верно установил, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для выводов о виновности осужденного.

 

Вопреки утверждениям стороны защиты о приобретении и хранении осужденным наркотического средства с целью личного потребления, судом первой инстанции верно установлено, что Сагиров И.Р., получив от соучастника преступления в свое распоряжение наркотическое средство, предпринял целенаправленные и активные действия по его распространению – проследовал к месту планируемой закладки наркотических средств, имея их при себе в расфасованном виде, в индивидуальных стрип-пакетах. Мотивом действий Сагирова И.Р. была материальная заинтересованность, поскольку от сбыта наркотического средства он планировал получить доход. Таким образом, оснований сомневаться в направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств суд обоснованно не усмотрел. Умысел Сагирова И.Р. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота. 

 

Суд верно установил, что общее количество изъятых наркотических средств, покушение на незаконный сбыт которых совершил Сагиров И.Р., составляет крупный размер (Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002).

 

Судебная коллегия считает, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сагирова И.Р. в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание Сагирову И.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, состояния здоровья Сагирова И.Р. и  состояние здоровья его близких, оказания им помощи, наличия двоих малолетних детей, статус многодетного отца, наличия благодарственных писем, диплома, грамот, медалей, оказания весомого вклада в подготовку и проведение Всероссийских соревнований по кикбоксингу в мае 2021 года в В***.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Сагирова И.Р. судом обоснованно не установлено.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу, что исправление Сагирова И.Р., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения осужденному наказания условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, также не имеется.  

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Сагирову И.Р. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября  2022 года в отношении Сагирова Ильдара Рафиковича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: