УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-02-2022-000347-28  Судья Калянова Л.А.                                                                       Дело № 33-4483/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               15 ноября 2022  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А., 

судей  Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, апелляционные  представления прокурора Старомайнского района Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года по делу № 2-2242/2022, по которому постановлено:

исковые требования Королева Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Королева Олега Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Королева Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области Королеву Олегу Владимировичу отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя  прокуратуры Ульяновской области – Данилова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения  Королева  О.В. и его представителя  Шабанова С.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

 

установила:

Королев О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что в отношении него СО МВД России «Чердаклинский» было возбуждено уголовное дело по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное событие произошло в 2017 г., в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В дальнейшем следствие по делу многократно продлялось, он множество раз вызывался следователем для поведения следственных действий, был ограничен в передвижении, отчего сильно страдал не только он, но и его семья. В дальнейшем, обвинение было переквалифицировано на ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения не была отменена или изменена.

Приговором мирового судьи Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 07.07.2021 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного  кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,  от назначенного наказания он освобожден  на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.09.2021 приговор мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района от 07.07.2021 изменен в части вещественных доказательств по делу, в  остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба его  адвоката Шабанова С.С. - без удовлетворения.

27.01.2022 определением   судебной коллегии по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.09.2021 в отношении него отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Чердаклинский районный суд Ульяновской области в ином составе суда.

Апелляционным приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.03.2022 обвинительный приговор  в отношении него отменен, он  оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере                         1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены прокурор Старомайнского района Ульяновской области, прокуратура Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации  не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Признание за лицом права на реабилитацию не свидетельствует о наличии у него права на компенсацию морального вреда. Выводы суда основаны на доводах и предположениях истца и не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Размер компенсации морального вреда является чрезмерным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе продолжительности судопроизводства, избранной мере пресечения.

В апелляционных  представлениях  прокурор Старомайнского района Ульяновской области, прокуратура Ульяновской области просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагают, что по делу не представлены доказательства того, что в результате уголовного преследования были нарушены личные неимущественные права истца, обусловившие его нравственные или физические страдания, не доказано наступление для истца негативных последствий. Размер компенсации морального вреда считают  завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционные  жалобу и представления  Королев О.В.   просит в удовлетворении отказать,  решение суда  -  оставить без изменения

Кроме  представителя  прокуратуры Ульяновской области, Королева О.В. и его представителя, в заседание суда апелляционной инстанции, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалобы, представлений, возражений на них,  судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что Королев О.В. является ***.

05.07.2017 старшим следователем СО МО МВД России «Чердаклинский» Карпеевой Т.А. было  возбуждено уголовное дело по факту причинения  30.04.2017 в период времени с 22 час. до 23 час. около дома №1 по                                 ул.Центральная в с.Волостниковка Старомайнского района Ульяновской области   ***. слепого ранения шеи (ушибленная рана на передней  поверхности шеи справа впереди от кивательной мышцы, рубец при осмотре в                              ГКУЗ «УОБСМЭ» на передней поверхности  шеи справа в средней трети) проникающее в полость трахеи слева на  уровне 1-2 хрящей, расцениваемое как тяжкий вред здоровью  по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок предварительного следствия  по уголовному делу неоднократно продлевался, всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 25.06.2018.

01.05.2017 от  Королева О.В. отобраны объяснения.

01.05.2017  произведен осмотр места происшествия, квартиры Королева  О.В.,  расположенной по адресу: ***, а также участка местности, расположенного около квартиры.

22.05.2018 подозреваемый Королев О.В. и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта, с постановлением о назначении баллистической экспертизы, физико-химической судебной экспертизы  и с заключением эксперта.

23.05.2017 от Королева О.В. отобраны объяснения.

11.09.2017 супруга Королева О.В. и его несовершеннолетние дети: дочь  ***., *** года рождения,  сын К*** ***., *** года рождения,  были допрошены в качестве свидетелей.

11.09.2017 Королев О.В. был допрошен в качестве свидетеля.

02.10.2017  проводилась проверка показаний на месте с участием свидетеля  Королева О.В.

10.10.2017 проводилась очная ставка между потерпевшим *** и свидетелем Королевым О.В.

14.02.2018 Королев О.В. был допрошен в качестве свидетеля.

22.05.2018 Королеву О.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, допрошен в качестве подозреваемого.

01.06.2018 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королеву О.В. отменена.

13.06.2018 Королев О.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации и был допрошен в качестве обвиняемого. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.06.2018 Королеву О.В. предъявлено обвинение по                                               п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

25.06.2018 Королев О.В. уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами дела.

25.06.2018 уголовное дело по  обвинению Королева О.В. в совершении преступления, предусмотренного  п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации  направлено в прокуратуру Старомайнского района для решение вопроса об утверждении обвинительного заключения и направления по подсудности.

04.07.2018 уголовное дело в отношении Королева О.В.  возвращено в                          СО МО МВД России «Чердаклинский» для производства дополнительного следствия.

30.10.2018 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

07.11.2018 Королев О.В. был допрошен в качестве обвиняемого.

09.11.2018 проведен следственный эксперимент с участием Королева О.В.

20.11.2018  Королев О.В. и его защитник  ознакомлены с постановлением  о назначении дополнительной ситуационной баллистической судебной  экспертизы.

20.11.2018 проведена очная ставка  между потерпевшим ***. и обвиняемым Королевым О.В.

26.11.2018  обвиняемый Королев  О.В. и его защитник  ознакомлены с заключением  эксперта  от 23.11.2018, с протоколом допроса эксперта от 19.11.2018.

26.11.2018 Королеву О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Королев  О.В. допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий.

29.11.2018 Королев О.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела.

30.11.2018 уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

05.12.2018 обвиняемый Королев О.В. и его защитник  были ознакомлены с протоколом допроса  эксперта от 03.12.2018 по уголовному делу.

05.12.2018 Королеву О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного  кодекса Российской Федерации. Был допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий.

10.12.2018 Королев О.В. ознакомлен  с материалами уголовного дела.

10.12.2018 уголовное дело по обвинению Королева О.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации  направлено прокурору Старомайнского района Ульяновской области  для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направления по подсудности.

21.12.2018 уголовное дело возвращено в СО МО МВД России «Чердаклинский» для производства дополнительного следствия и устранения  выявленных недостатков.

В период с 16.01.2019 по 11.02.2020 постановление заместителя прокурора Старомайнского района о возвращении уголовного дела и производстве дополнительного следствия обжаловалось.

22.01.2020  возобновлено производство  предварительного следствия по  уголовному делу.

07.02.2020 супруга Королева О.В. -  К*** ***. и  несовершеннолетняя дочь К*** ***.  допрошены в качестве свидетелей

19.02.2020  сын К***  ***. допрошен в качестве свидетеля.

19.02.2020 Королеву О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Допрошен в качестве обвиняемого и уведомлен об окончании следственных действий.

21.02.2020 Королев  О.В. ознакомлен с материалами уголовного дела.

22.02.2020 уголовное дело  по обвинению Королева О.В. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено прокурору Старомайнского района Ульяновской области для  решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направления по подсудности.

10.03.2020 уголовное дело возвращено в СО МО МВД России «Чердаклинский» для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

17.09.2020 производство по уголовному делу возобновлено.

26.10.2020 обвиняемый Королев О.В. и его защитник ознакомлены с  протоколом допроса эксперта  от 09.10.2020 по уголовному делу.

28.10.2020 Королеву О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий.

29.10.2020 Королев О.В. ознакомлен с материалами дела.

29.10.2020 уголовное дело в отношении Королева О.В. начальником                        СО МО МВД России «Чердаклинский» возвращено для производства дополнительного следствия  и устранения выявленных недостатков.

18.12.2020 Королеву О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации. Допрошен в качестве обвиняемого.

21.12.2020 Королев О.В. был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела.

11.01.2021 уголовное дело прокурором Старомайнского района возвращено в СО МО МВД России «Чердаклинский» для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

25.01.2021 производство по делу возобновлено.

25.01.2021 Королеву О.В. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

26.01.2021 Королев О.В. уведомлен об окончании следственных действий. Ознакомлен с материалами дела.

27.01.2021  уголовное дело по обвинению Королева О.В. в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации  направлено прокурору Старомайнского района Ульяновской области  для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения.

08.02.2021 уголовное дело прокурором Старомайнского района возвращено в СО МО МВД России «Чердаклинский» для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

30.03.2021 предварительное следствие по делу возобновлено.

12.04.2021 Королеву О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного  кодекса Российской Федерации, допрошен в качестве обвиняемого.

13.04.2021 Королев О.В.  уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела.

20.04.2021   уголовное дело направлено прокурору Старомайнского района Ульяновской области для решения вопроса об утверждении  обвинительного заключения и направления по подсудности.

11.05.2021 обвинительное заключение утверждено прокурором Старомайнского района Ульяновской области.

17.05.2021 Королевым О.В. получено обвинительное заключение.

17.05.2021 уголовное дело в отношении Королева О.В. направлено мировому судье Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области.

21.05.2021 уголовное дело в отношении Королева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению  на 01.06.2021, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена.

Приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 07.07.2021                     Королев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Королев О.В. освобожден от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королеву О.В. до вступления приговора в законную силу  оставлена без изменения. Гражданский иск потерпевшего ***. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.09.2021 приговор мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района от 07.07.2021 изменен в части вещественных доказательств по делу. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Королева О.В.  - Шабанова С.С. - без удовлетворения.

27.01.2022 определением суда кассационной инстанции Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.09.2021  в отношении Королева О.В. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Чердаклинский районный суд Ульяновской области в ином составе суда.

Апелляционным приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.03.2022 обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 07.07.2021 в отношении Королева О.В. отменен. Королев О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.114 Уголовного  кодекса Российской Федерации,   оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления в соответствии со  с п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в отношении Королева О.В.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Королеву О.В. разъяснено право на реабилитацию.

Суд первой инстанции, разрешая требования Королева О.В.  о возмещении морального вреда, пришел к правильному выводу о том, что возбуждение в отношении истца уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а затем по ч.1  ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации,  длительное уголовное преследование, проведение в отношении истца следственных действий, применение в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении безусловно причинило истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Избрание Королеву О.В.  меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушило его конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированные                         ст.27 Конституции Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что Королев О.В.  женат, имеет  двоих  детей, по месту жительства  и работы характеризуется положительно, к уголовной и                      к административной ответственности ранее не привлекался. Незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на укладе жизни истца.

Не вызывает сомнения то обстоятельство, что Королев О.В. испытывал глубокие нравственные страдания от того, что факт привлечения его к уголовной ответственности стал известен большому кругу лиц по месту его жительства, месту работы, месту учебы детей.

Истец вынужден был в судебном порядке неоднократно обжаловать постановления судов первой и второй инстанции по уголовному делу, доказывая свою невиновность во вменяемом  ему уголовном преступлении.

Вывод суда о том, что в период незаконного привлечения к уголовной ответственности  Королев  О.В.  испытывал нравственные страдания, находился в стрессовом состоянии, что сказалось на его состоянии здоровья, является обоснованным.

Размер компенсации определен судом с учетом приведенных обстоятельств, мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении, а также  учитывая требования разумности и справедливости,  судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы в апелляционных жалобе и представлениях о том, что оправдательный приговор и признание за истцом права на реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, об отсутствии в деле достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше номами права и при определении размера компенсации морального вреда исходил из особенности уголовного преследования, его длительности, применения в отношении истца мер процессуального принуждения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, что в той или иной степени ограничило права Королева О.В.; факт привлечения к уголовной ответственности безусловно негативно отразился на его личной семейной жизни, отношениях с близкими, знакомыми, соседями.

Применение мер процессуального принуждения и пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что не может не изменить привычного образа жизни, а принятие в отношении истца обвинительного приговора и последующие действия Королева О.В. по обжалованию приговора усугубляли нравственные страдания истца.

Доводы апелляционных  жалобы и представлений об отсутствии по делу доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования обоснованно признаны судом несостоятельными.

Изложенные в апелляционных жалобе и представлениях  доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения апелляционного определения в части определения источника взыскания средств в счет возмещения государством истцу компенсации морального вреда.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с                            п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абз.6 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Однако в резолютивной части решения суд указал на взыскание денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В целях избежания неисполнимости судебного акта судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание денежных средств в пользу Королева О.В.  с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу  Королева Олега Владимировича  компенсацию морального вреда в размере 700  000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу Министерства финансов Российской Федерации, апелляционные  представления прокурора Старомайнского района Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области  -  без удовлетворения.    

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 17.11.2022.