УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-003433-46
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-4251/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1
ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 16 июня 2022 года, по гражданскому делу №2-2279/2022 по которому
постановлено:
исковые требования прокурора
Вешкаймского района Ульяновской области в интересах
несовершеннолетнего К*** П*** И***
удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
обеспечить несовершеннолетнего К*** П*** И***
техническими средствами реабилитации – *** согласно индивидуальной
программы реабилитации инвалида № 793.14.73/2019 от 05.07.2019.
Взыскать с Государственного учреждения
- Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации в пользу
несовершеннолетнего К*** П*** И***
компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.
В остальной части требований о
взыскании морального вреда,
предоставлении технических средств реабилитации - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора Холодилиной
Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Вешкаймского района Ульяновской области, действуя в
интересах несовершеннолетнего К*** П.И., обратился в суд с иском к
Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности
обеспечить техническим средством
реабилитации, компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что К*** П.И., ***.2010
года рождения, является ***, *** установлена повторно 01.11.2014. В
соответствии с индивидуальной программой реабилитации *** К*** П.И., полежит
обеспечению ежегодно ***. Однако в 2021 году К*** П.И. был обеспечен лишь ***.
На 2022 год он *** не обеспечивался.
Просил суд
возложить на ответчика обязанность обеспечить Куприяшкина П.И. техническими
средствами реабилитации в соответствии с его индивидуальной программой
реабилитации, а именно: *** на 2022
год, взыскать компенсацию морального
вреда в размере 10 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, было привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области», Министерство здравоохранения Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ – Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, ссылается на Федеральный закон от
24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,
Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке
обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных
категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),
протезно-ортопедическими изделиями», Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения
государственных и муниципальных нужд». Указывает, что отделением проведена
соответствующая работа с целью обеспечения К*** П.И. указанными техническими
средствами реабилитации. Из четырех выписанных на основании заявления К*** П.И.
направлений на изготовление ***, его законный представитель обратился только с
заявлением от 25.05.2021, по которому была изготовлена *** со сроком
пользования до 28.03.2022. От других видов изготовленной *** законный
представитель отказался, в связи с этим были аннулированы направления на их
изготовления, заявки закрыты. По состоянию на 30.05.2022 законный представитель
Ку*** П.И. с заявлением на последующее обеспечение в региональное отделение не
обращался. Считает, что основания для удовлетворения требований о взыскании
компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку инвалидом не представлено
доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением
ему региональным отделением технического средства реабилитации и ухудшением
состояния его здоровья, а так же наличия моральных страданий. Кроме того,
нарушение гарантированного государством права инвалида на своевременное обеспечение
за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации не
является основанием для компенсации морального вреда. Указывает, что выплата
компенсации морального вреда будет произведена из бюджетных средств, выделенных
на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, что выразится в
сокращении средств на обеспечение других нуждающихся инвалидов. Считает, что
требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на
защиту неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах невозможности своевременного обеспечения *** техническими
средствами реабилитации, поименованными в иске, то есть иск вытекает из
имущественных отношений.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, К*** П.И., ***.2010 года рождения является *** В соответствии с индивидуальной
программой реабилитации № 793.14.73\2019 от 05.07.2019, разработанной Бюро №14-
филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» К*** П.И. полагаются технические средства реабилитации, в том ***
Как следует из
представленных ответчиком сведений К***
П.И. на основании заявления от 25.01.2021 были сформированы направления №
11940855 от 19.05.2021 и № 13381893 от
14.09.2021 на изготовление *** № 11940894 от 25.05.2021 и № 13381966 от
14.09.2021 на изготовление ***. Из вышеуказанных направлений несовершеннолетний
К*** П.И. был обеспечен *** со сроком
пользования по 28.03.2022. Другими видами ***, в том числе в 2022 году, он не обеспечивался.
Таким
образом, гарантированное государством право
несовершеннолетнего К*** П.И. на
обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами
реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации в 2021
и 2022 годах нарушено в связи с
непредставлением до настоящего
времени необходимых ему технических
средств реабилитации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой
инстанции возложил на ответчика обязанность обеспечить К***
П.И. техническими средствами реабилитации – *** согласно индивидуальной
программы реабилитации *** № 793.14.73/2019 от 05.07.2019.
Вместе с тем, суд пришел
к выводу, что требования прокурора об
обеспечении аналогичными техническими средствами реабилитации
одновременно как за 2021 год, так и 2022 год не могут быть удовлетворены, так как в данном случае обеспечение
ими инвалида за прошлое время не приведет к
восстановлению его прав, отказав в
удовлетворении остальной части
требований о предоставлении технических средств реабилитации. Решение суда в
указанной части не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной
инстанции.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требований прокурора.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует
инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических
средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду
за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых
инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей
инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации
инвалида является обязательной для исполнения соответствующими
органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же
организациями независимо от организационно-правовых форм и форм
собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7
апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов
техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа
ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями
(далее - Правила, Правила обеспечения инвалидов техническими средствами
реабилитации).
Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно
пунктам 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными
программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации,
путем, в том числе, предоставления соответствующего
технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.
Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство
гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации,
предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и
предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость
предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или
устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по
медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной
программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным
учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для
исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по
месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке. При этом
соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления,
а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм
собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной
программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица,
представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида
в целом или от реализации отдельных ее частей.
Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного решения К***
П.И. не был обеспечен техническими средствами
реабилитации согласно его ИПР
от 05.07.2019, в частности ***, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность обеспечить его данными ТСР.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено
право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Так, статьей 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в
частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с
невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением
или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным
увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в
результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда»).
Отсутствие в
законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных
нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда
означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац
третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда»).
Из приведенных
нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага,
перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда
без указания случаев, когда допускается такая компенсация.
Согласно статье 22
Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10
декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное
обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и
для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и
культурной областях через посредство национальных усилий и международного
сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
В соответствии с
частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право
на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и
необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья
и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай
безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного
случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства
надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению К***
П.И. необходимыми техническими
средствами реабилитации, суд правомерно пришел к выводу о том, что на ГУ – УРО
ФСС РФ лежит обязанность по компенсации морального вреда.
Определяя размер данной компенсации в 5000 рублей, суд
правомерно исходил как из фактических обстоятельств дела, срока и причины
несвоевременного обеспечения *** ТСР, несовершеннолетнего возраста истца,
характера имеющегося у него заболевания, необходимости в технических средствах реабилитации, степени вины ответчика, не исполнившего
возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав ***,
гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также учел тот факт, что
выплата данной компенсации ответчиком производится из средств, предназначенных
для обеспечения *** ТСР.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что не
представлены доказательства причинения истцу нравственных и физических
страданий, несостоятельны. Сам факт не обеспечения истца ТСР является доказательством того, что
ребенку*** причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие
рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение
жизнедеятельности ***, создавая при этом дополнительные препятствия для его
социальной адаптации.
Не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной
жалобы в части того, что денежные средства, которые ответчик обязан выплатить
по настоящему решению суда, будут взяты
из средств, предназначенных для обеспечения *** ТСР, что неизбежно приведет к
ущемлению прав иных лиц, имеющих право на бесплатное обеспечение техническими средствами реабилитации.
Так, компенсация морального вреда, причиненного
несвоевременным обеспечением *** ТСР, фактически является восстановлением
нарушенного права, соответственно,
отсутствие у ответчика денежных средств на выплату компенсации морального вреда не является основанием к
отказу в удовлетворении данных исковых требований.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что законный представитель несовершеннолетнего от
спорных ТСР отказалась, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и
были правомерно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.
В
силу пункта 4 Порядка обеспечения инвалидов
техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа
ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими
изделиями, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 07.04.2008 № 240, заявление о предоставлении технического средства
(изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы,
однократно. С таким заявлением Куприяшкина Е.А. ранее уже обращалась. Таким
образом, отсутствие заявления на
предоставление обуви в 2022 году, также
не является основанием для отказа в
предоставлении ребенку-инвалиду необходимых технических средств реабилитации.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3
ноября 2022 года.