УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-004819-94

Судья Павлов Н.Е.                                                                          Дело №33-4475/2022                                                          

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    25 октября 2022 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2022 года по делу №2-2032/2022, по которому постановлено:

исковые требования Роговой Ольги Алексеевны (паспорт серия *** номер ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» (***) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» в пользу Роговой Ольги Алексеевны денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 129 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Роговой Ольги Алексеевны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4088 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43 500 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» - Абаина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя     Роговой О.А. - Османова О.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Рогова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» (далее - ООО «СЗ «Европа») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 05.07.2021 между ООО «СЗ «Европа» (застройщик) и Роговой О.А. (участник) был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ***

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира *** общей площадью (без учета лоджии) 39,53 кв.м. Цена договора составила                      2 519 275 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры она (истица) выполнила в полном объеме. Квартира передана ей (истице) по акту приема-передачи 06.04.2022.

Вместе с тем, квартира *** имеет строительные недостатки.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Просила взыскать с ООО «СЗ «Европа» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 129 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с 06.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Европа» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения допущенные судом при рассмотрении дела. Указано, что ООО «СЗ «Европа» не было надлежащим образом извещено о назначенном на 08.06.2022 судебном заседании, в котором был разрешен вопрос о назначении судебной строительно - технической экспертизы. Данные действия суда не дали обществу возможности по постановке вопросов, необходимых для разрешения экспертом, чем нарушен неотъемлемый принцип состязательности судебного процесса.

Судом в основу решения положены ошибочные выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Так, заключение судебной экспертизы выполнено с нарушениями предъявляемых требований, в частности СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы», а именно разделов 7.4.17, 7.6.8 - 7.6.12.

Экспертом на листе 12 заключения в списке выявленных дефектов указывается на проведение оклейки обоями внахлест в районе установки радиаторов в гостиной и кухне. На листе 30 заключения экспертом приводится ссылка на вышеуказанные нормы СП, а также цитируются требования к наклейке обоев.

Однако в данных пунктах вышеуказанного СП нет запрета на нахлест обоев, более того, в пункте 7.6.10 наоборот указано на обязанность наклейки обоев в нахлест. Тем самым, нахлест обоев в труднодоступном и невидимом месте не является дефектом и не требует переклейки обоев на трех стенах, общей площадью 27 кв.м.

Тем самым, в расчет устранения дефектов по гостиной подлежит включение оклейки обоев и покрытие стен грунтовкой на площади только, 13,44 кв.м, вместо    40,3 кв.м, рассчитанных экспертом. Показателем данного завышения является и указанная экспертом стоимость переклейки обоев в гостиной, общей площадью 17,14 кв.м в размере 39 140 руб., что явно не соответствует реальной стоимости данных работ.

Экспертом необоснованно указано на производство демонтажа плитки в санузле по причине неровности межплиточных швов. Так, согласно ссылке на листе 30 заключения эксперта на пункт 7.4.17 СП 71.13330.2017, допустимо несовпадение профиля на стыках деталей и швов на керамических изделиях внутренней облицовки не более 3 мм на 1 м. При проведении обследования превышения отклонения не выявлено, тем самым замена плитки с ее демонтажем не требуется. Сама плитка является качественной и установлена без каких - либо нарушений.

В указанной связи судебная экспертиза не может считаться надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, суд не вызвав в судебное заседание судебного эксперта, проводившего экспертизу, неверно истолковал выводы эксперта в части не включения в расчет стоимости устранения дефектов строительных материалов, а именно керамической плитки в санузле.

Судебным экспертом на листе 35 заключения указывается, из чего складываются ремонтные расходы. В том числе они состоят из сметных прямых затрат, которые включают в себя сметную стоимость материалов, изделий. То есть в данную статью включается стоимость используемых строительных материалов, в данном случае - керамической плитки.

Указанные затраты включены судебным экспертом в локальной смете № ЛС-1 (Приложение №1 к заключению судебной экспертизы) по расчету стоимости ремонта. Тем самым, расчет стоимости ремонта произведен экспертом с учетом стоимости заменяемой керамической плитки.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы судом необоснованно было оставлено без удовлетворения.

Обращает внимание на то, что истцом дата обследования квартиры не согласовывалась, акт обследования квартиры в адрес общества не передавался. Фактически истцом не был соблюден обязательный для данной категории исков претензионный порядок, так как изначально были заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора.

Просит учесть, что со своей стороны «СЗ «Европа» было готово устранить строительные недостатки в квартире истца в более короткие сроки, чем предусмотрено действующим законодательством, при условии предоставления доступа в квартиру в согласованные сроки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 между ООО «СЗ «Европа» (застройщик) и Роговой О.А. (участник) был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами  и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом *** в 4-м квартале жилого микрорайона *** *** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение - однокомнатную квартиру ***, общей площадью 39,53 кв.м).

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истица ссылалась на строительные недостатки квартиры.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения настоящего дела спора относительно наличия или отсутствия в квартире № *** строительных недостатков, для решения которого требуются специальные познания, судом по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно заключению экспертов от *** в квартире, расположенной по адресу: ***, имеются строительные недостатки, заявленные в иске: в гостиной и кухне на темных обоях повреждения обоев в виде белых пятен; в гостиной и на кухне на светлых обоях в районе установки радиаторов выявлено проведение оклейки обоями внахлёст, что не соответствует требованиям пунктов 7.6.8-7.6.12, 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; в ванной на облицовке стен плиткой обнаружено, что швы облицовки не ровные, разной ширины, что не соответствует требованиям пункта 7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия; в ванной на одной стене на облицовке плиткой обнаружено отклонение облицованной поверхности от вертикали 6 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.4.17 Таблица 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия; на лоджии неравномерно заполнен шов между стеновой и потолочной панелями, что не соответствует требованиям пункта 5.15.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», пункта 7.1.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Стоимость работ по устранению строительных дефектов (недостатков) в квартире *** определена в локальной смете и на время проведения исследования (II квартал 2022 года) составляет 129 406 руб.

Таким образом, доводы истицы о наличии в квартире строительных недостатков, нашли свое подтверждение.

Оснований сомневаться в обоснованности проведенного судебным экспертом исследования и сделанных на его основе выводов, не имеется, поскольку согласно представленным в дело документам подтверждается, что эксперт Березенцев М.В. имеет высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», сертификаты соответствия судебного эксперта по экспертным специальностям: «исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки; «исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом (разработка вариантов указанного раздела); «исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил; определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов; частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; «исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», «исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», имеет сертификат соответствия судебного эксперта, регистрационный номер - ***, имеет стаж работы по специальности с 2006 года, стаж экспертной работы с 2012 года.

Таким образом, экспертиза проведена квалифицированным судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы ясны, четки, логичны и последовательны.

ООО «СЗ «Европа» не было представлено доказательств, дающих основание сомневаться в обоснованности достоверности выводов судебной экспертизы.

Доводы жалобы на то, что экспертом неверно истолкованы пункты 7.4.17, 7.6.8 - 7.6.12, 7.4.17 СП 71.13330.2017 «СНИП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением заявителя жалобы в понимании указанных пунктов.

Разрешая заявленный спор, суд правомерно руководствовался требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), которым регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:           1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6).

Приняв за основу заключение судебного эксперта от 04.07.2022 *** которым подтверждено наличие строительных недостатков в квартире истца, суд правомерно, на основании вышеприведенных норм Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взыскал с ООО «СЗ «Европа» в пользу Роговой О.А. в счет уменьшения  цены договора 129 406 руб.

Принимая решение в данной части, суд верно указал, что соразмерное уменьшение цены договора в рамках правоотношений по договору долевого участия в строительстве является одним из предусмотренных статьей 7 ФЗ № 214-ФЗ способов защиты участников долевого строительства.

Соразмерное уменьшение цены представляет собой именно уменьшение уплаченной или подлежащей уплате цены, установленной договором, на стоимость негодных работ.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в котором разрешался вопрос о назначении экспертизы (08.06.2022) подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 в адрес ООО «СЗ «Европа» было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором сообщалось, что судебное заседание по иску Роговой О.А. назначено на 08.06.2022 на 15 час. по адресу: г.Ульяновск, ул.Мелекесская, 4, каб.202 (л.д.22).

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции были созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Все заявленные ответчиком ходатайства, в том числе о приобщении к материалам дела документов, вызове эксперта, назначении повторной экспертизы, были рассмотрены судом в установленном порядке.

Доводы жалобы о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку Роговой О.А. до обращения с настоящим иском в суд в адрес ответчика была направлена претензия по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д.19).

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2022.