УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-2412/2022

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г.Ульяновск

7 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тугушева А.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ТУГУШЕВА Андрея Ивановича,

***,

об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Тугушев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что он отбыл установленный законом срок, позволяющий обратиться в суд с вышеуказанным ходатайством, взысканий не имеет, напротив, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что допущенные нарушения подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, судам необходимо учитывать характер каждого допущенного нарушения, его влияние на исправление осужденного, их число, периодичность, время прошедшее после последнего взыскания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как верно установлено в судебном заседании, Тугушев А.И. осужден приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2020 года  по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 28 ноября 2020 года, конец срока – 13 февраля 2024 года.

Осужденный Тугушев А.И.  обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные  могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Тугушева А.И., его поведение за весь период отбывания наказания, заслушав мнение помощника прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Тугушев А.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, неоднократно поощрялся (на момент рассмотрения ходатайства мел семь поощрений) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы делает не всегда, поддерживает социально-полезные связи, в отряде поддерживает отношения с осужденными различной направленности.

Вместе с тем Тугушев А.И. в период отбывания наказания 09.01.2021 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за ***, которое было досрочно снято, однако обоснованно учтено судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания и свидетельствует о нестабильности его поведения.

Суд первой инстанции, оценивая поведение Тугушева А.И.  в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об изменении вида исправительного  учреждения, независимо от снятия и погашения взысканий. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Мнения администрации исправительного учреждения, помощника прокурора было учтено судом, однако, обязательным для исполнения не является.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного, нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2022 года в отношении Тугушева Андрея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий