УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-2328/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника в лице адвоката Нуртдиновой Н.М.,
осужденного Федорова А.Г.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Нуртдиновой Н.М. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года, которым
ФЕДОРОВ Антон Геннадьевич,
***,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда в отношении Федорова А.Г. постановлено:
- меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение
под стражу (взят под стражу в зале суда);
- срок
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в
соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30
сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого
приговора, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении
без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Нуртдинова Н.М. считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Автор жалобы обращает внимание на то, что Федоров А.Г. вину признал
полностью, раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно
способствовал его раскрытию и расследованию. Кроме этого, осужденный заботится
о своих родителях, находящихся в преклонном возрасте, а также сам имеет
проблемы со здоровьем, трудоустроен, положительно характеризуется, к
административной ответственности не привлекался, не представляет опасности для
общества.
Полагает, что суд не в полной мере учел указанную
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая давала основания для
применения положений ст. 73 УК РФ.
В связи с этим просит приговор изменить, назначить Федорову
А.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Федоров А.Г. и адвокат Нуртдинова Н.М.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о назначении наказания, не
связанного с реальным лишением свободы;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает,
что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Федорова А.Г. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Федоров А.Г.
подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Федоров А.Г. осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Федоровым А.Г. ходатайства отсутствуют. Совершенное
преступление относится к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие
на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении Федорова А.Г. обвинительный приговор, верно
квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного
обвинения, с которым осужденный согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не
имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как
обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного,
а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной
цели в отношении Федорова А.Г. представляется возможным только при назначении
наказания в виде реального лишения свободы.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе активное способствование расследованию
преступления, признание вины, раскаяние, а также и состояние здоровья
виновного, оказание бытовой и материальной помощи родственникам, имеющим
преклонный возраст, в полной мере учтены судом при назначении наказания, как и
отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК
РФ, не имеется, активное способствование раскрытию преступления и добровольная
сдача наркотических средств в действиях Федорова А.Г. отсутствуют, поскольку
раскрыто преступление было в результате активных действий сотрудников полиции,
наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Федорова А.Г.
Какие-либо основания полагать, что совершенное преступление
перестало быть общественно-опасным, а также о наличии у Федорова А.Г. тяжелых заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что осужденный во время совершения преступления, несмотря на
наличие у него синдрома зависимости к нескольким наркотическим веществам,
осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем он обоснованно
признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Сведения о личности осужденного Федорова А.Г. всесторонне
оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства
совершения преступления не говорят о его малозначительности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными
выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Федорову А.Г.
наказания в виде реального лишения свободы, учитывая наличие отягчающего
наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также данные о его
личности, не усматривая оснований полагать о возможности исправления
осужденного при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Условия для назначения более мягкого наказания в
соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют, совокупность смягчающих наказание
обстоятельств исключительной не является.
Несмотря на признание смягчающим наказание обстоятельством
активного способствования расследованию преступления, суд при назначении
наказания в виде лишения свободы правильно руководствовался требованиями ч. 2
ст. 68 УК РФ, на которые сослался в приговоре, как и на положения ч. 5 ст. 62
УК РФ.
Назначенное наказание, вопреки утверждениям стороны защиты и
осужденного, является справедливым, чрезмерной его суровости суд апелляционной
инстанции не усматривает, как и достаточных оснований для применения положений
ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правильно
судом назначен и вид исправительного учреждения, в котором Федоров А.Г.
предстоит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, что
соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее осужденный
отбывал наказание в виде лишения свободы.
Назначенное
наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести
совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем смягчению не
подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 сентября 2022 года в
отношении Федорова Антона Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий